Решение по делу № 2-2936/2019 от 08.08.2019

38RS0№-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года     г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца Ш.И.А. – К.Е.А,,

представителя ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области Д.Л.А.,

ответчика Г.М.И.,

представителя третьего лица ЖСК «Сотрудник ОМОН» Г.Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№/2019 по иску Ш.И.А. к Г.М.И., Министерству имущественных отношений Иркутской области, З.А.И. об обязании не чинить препятствия во владении и пользовании земельным участком, взыскании неустойки, признании недействительным распоряжения по разделу земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительным договора переуступки права аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ш.И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Г.М.И., Министерству имущественных отношений Иркутской области, в котором с учетом уточнений просит:

обязать Г.М.И. не чинить ей препятствий во владении и пользовании земельным участком № по адресу: ...., площадью 1532 кв.м., кадастровый №;

в случае неисполнения судебного решения в добровольном порядке взыскать с Г.М.И. судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения;

признать недействительным Распоряжение Министерства имущественных отношений Иркутской области от **/**/**** №/з по разделу земельного участка по адресу: ...., площадью 1532 кв. м., кадастровый № на земельные участки площадью 766 кв.м. и площадью 766 кв.м.;

признать недействительным договор аренды земельного участка №ИР от **/**/****, заключенный между Министерством имущественных отношений .... и З.А.И. в отношении земельного участка по адресу: ...., ...., .... а, площадью 766 кв.м., кадастровый №;

признать недействительным договор переуступки права аренды №ИР от **/**/****, заключенный между З.А.И. и Г.М.И., в отношении земельного участка по адресу: ...., ...., .... а, площадью 766 кв.м., кадастровый №, и применить последствия его недействительности путем возврата сторон в первоначальное положение.

Определением суда от **/**/**** к участию в деле в качестве соответчика был привлечен З.А.И..

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что **/**/**** между и ней, Ш.И.А., и Г.М.И. был заключен брак.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от **/**/**** брак между ними расторгнут.

В период брака в 2010 году ею и Г.М.И. совместно был приобретён земельный участок по адресу: ...., площадью 1532 кв.м., кадастровый № - на основании членской книжки ЖСК «Сотрудник ОМОН».

**/**/**** между ЖСК «Сотрудник ОМОН» в лице председателя З.А.И. и З.А.И. был заключен договор переуступки прав аренды в отношении земельного участка по адресу: ...., площадью 1532 кв.м., кадастровый №.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/****, вступившим в законную силу **/**/****, удовлетворены исковые требования Г.М.И. о признании права пользования земельным участком: за Г.М.И. и Ш.И.А. признано право пользования земельным участком №, расположенным по адресу: ...., площадью 1532 кв.м., разрешённое использование (назначение) - индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населённых пунктов, кадастровый №, за каждым по ? доли.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Иркутской области от **/**/**** №/з на основании заявления З.А.И. земельный участок по адресу: ...., площадью 1532 кв. м., кадастровый №, разделен на земельные участки площадью 766 кв.м. и площадью 766 кв.м., утверждена схема расположения частей земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании указанного Распоряжения Министерства имущественных отношений Иркутской области от **/**/**** №/з, на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок по адресу: ...., .... а, площадью 766 кв.м. с кадастровым номером № (**/**/****), площадь исходного земельного участка по адресу: ...., кадастровый № уменьшилась с 1532 кв.м. до 766 кв.м.

На основании договора аренды земельного участка №ИР от **/**/****, заключенного между Министерством имущественных отношений .... и З.А.И., земельный участок по адресу: ...., мкр. Западный, .... а, площадью 766 кв.м., кадастровый №, предоставлен З.А.И. в аренду.

На основании договора переуступки права аренды №ИР от **/**/****, заключенного между З.А.И. и Г.М.И., права и обязанности по договору аренды земельного участка №ИПР от **/**/**** в отношении земельного участка по адресу: ...., мкр. Западный, .... а, площадью 766 кв.м., кадастровый №, З.А.И. безвозмездно переуступил Г.М.И..

В настоящее время лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в отношении земельного участка по адресу: ...., ...., .... а, площадью 766 кв.м., кадастровый №, в ЕГРН значится Г.М.И. на основании договора аренды участка от **/**/**** №ИР, договора переуступки права аренды от **/**/**** №ИР; в отношении земельного участка по адресу: ...., площадью 766 кв.м., кадастровый №, значится З.А.И. на основании договора аренды земельных участков от **/**/**** №, договора переуступки права аренды от **/**/**** №, договора переуступки права аренды от **/**/****, Решения Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/****, дополнительного соглашения № от **/**/**** к договору аренды земельного участка № от **/**/****.

Как указывает истец, при разделе земельного участка по адресу: ...., площадью 1532 кв.м., кадастровый №, и вынесении Распоряжения Министерства имущественных отношений Иркутской области от **/**/**** №/з, не было учтено Решение Иркутского районного суда .... от **/**/****, вступившее в законную силу **/**/****, которым было признано право пользовании данным земельным участком за ней, Ш.И.А., и Г.М.И. по ? доли за каждым.

Указывает, что она своего согласия на раздел указанного земельного участка и на заключение договора переуступки права аренды №ИР в пользу Г.М.И. не давала.

Ее право на получение наряду с Г.М.И. земельного участка на праве аренды с учетом вступившего в законную силу судебного акта, которым признано право пользования данным земельным участком по ? доле за каждым, нарушено.

При этом фактические границы земельного участка №, расположенного по адресу: ...., кадастровый №, не изменялись, ограждения и имеющиеся строения не переносились, площадь исходного земельного участка 1532 кв.м. сохранилась.

Г.М.И. создает ей препятствия в пользовании и доступе к земельному участку №, расположенному по адресу: ...., площадью 1532 кв.м., кадастровый №.

Истец указывает, что она обращаясь к Г.М.И. с требованием обеспечить ей доступ к спорному имуществу, не чинить препятствий в пользовании спорным объектам недвижимого имущества, однако, до настоящего времени ответа от Г.М.И. не получила, доступа к объекту недвижимого имущества в настоящее время у меня нет.

Таким образом, полагает истец, ею были приняты исчерпывающие меры к устранению нарушений моего права на спорный земельный участок.

В судебное заседание истец Ш.И.А. не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. На представление своих интересов уполномочила представителя К.Е.А,.

Представитель истца Ш.И.А. – К.Е.А, в судебном заседании заявленные исковые требования в редакции уточненного искового заявления поддержала, просила удовлетворить, полагая, что действиями ответчиков было нарушено право ее доверителя.

Ответчик Г.М.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, полагая, что для их удовлетворения нет предусмотренных законом оснований. Дополнительно суду пояснил, что часть земельного участка, которую он выделил в пользование Ш.И.А., стоит пустая, фактически Ш.И.А. не используется. О разделе земельного участка он Ш.И.А. в известность не ставил в силу сложившихся конфликтных отношений. Полагал, что прав Ш.И.А. он не нарушает.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области Д.Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, предъявленных к Министерству, указывая на то, что на момент издания оспариваемого распоряжения о разделе земельного участка Министерству ничего не было известно о том, что право пользования спорным земельным участком решением суда закреплено помимо Г.М.И. за Ш.И.А., по ? доле за каждым. Свою позицию представила суду в письменном виде.

Ответчик З.А.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица ЖСК «ОМОН» Г.Р.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, указывая на отсутствие предусмотренных законом оснований для их удовлетворения. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, пояснения представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** за Г.М.И. и Ш.И.А. было признано право пользования земельным участком №, расположенным по адресу: ...., площадью 1532 кв.м., разрешенное использование (назначение) – индивидуальное жилищное строительство, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый №, по ? доле за каждым.

Указанное решение суда сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что соглашение о порядке пользования данным земельным участком между Ш.И.А. и Г.М.И. не достигнуто.

Кроме этого, судом установлено, что распоряжением министерства от **/**/**** №/з земельный участок с кадастровым номером № площадью 1532 кв.м., по адресу: ...., с разрешенным использование: под индивидуальное жилищное строительство был разделен на два земельных участка площадью 766 кв.м. и площадью 766 кв.м.

**/**/**** между Министерством и З.А.И. (в редакции дополнительного соглашения к договору №) заключен договор аренды № ИР земельного участка площадью 766 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: .....

**/**/**** З.А.И. и Г.М.И. заключили договор о переуступке права аренды в отношении земельного участка площадью 766 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: ...., мкр. Западный, .....

Ш.И.А., будучи пользователем ? доли земельного участка с кадастровым номером №, полагая свои права такими действиями ответчиком нарушенными, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая по существу требования Ш.И.А., суд приходит к следующему выводу.

К спорным правоотношениям, исходя из аналогии права, суд полагает возможным применить положения ст. 247 ГК РФ, п. 1 и 2 которой предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ, которая также может быть применена по аналогии, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Статьей 11.4 ЗК РФ предусмотрено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются:

1)    подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить;

2)    копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (п. 7 ст. 11.4 ЗК РФ).

При установленных по делу обстоятельствах и представленных в материалы дела доказательствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Ш.И.А. исковых требований, учитывая, что своего согласия на раздел земельного участка с кадастровым номером № она не давала. Присутствовавший в судебном заседании ответчик Г.М.И. подтвердил, что он Ш.И.А. о намерении произвести раздел земельного участка не ставил.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, как было установлено в ходе рассмотрения дела, свое существование данный земельный участок с кадастровым номером № не прекратил, из данного земельного участка фактически был образован земельный участок с кадастровым номером №, что бесспорно свидетельствует о нарушении прав Ш.И.А., которая в разделе земельного участка участия не принимала.

Раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 1532 кв.м. противоречит положениям ст. 11.4 ЗК РФ, учитывая, что данный земельный участок, из которого при разделе образовались два земельных участка с площадью 766 кв.м., каждый, свое существование не прекратил.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Поскольку, с учетом установленных по делу обстоятельств, действия Министерства имущественных отношений Иркутской области по изданию распоряжения от **/**/**** №/з по разделу земельного участка по адресу: ...., площадью 1532 кв. м., кадастровый № на земельные участки площадью 766 кв.м. и площадью 766 кв.м., нельзя признать соответствующими закону, поскольку такие действия нарушают права и законные интересы истца Ш.И.А., суд приходит к выводу, что требования истца в части признания недействительным данного распоряжения подлежат удовлетворению.

Исходя из того, что последующие действия, а именно заключение договора аренды земельного участка №ИР от **/**/**** между Министерством имущественных отношений Иркутской области и З.А.И. в отношении земельного участка по адресу: ...., ...., .... а, площадью 766 кв.м., кадастровый №, а также заключение договора переуступки права аренды №ИР от **/**/**** между З.А.И. и Г.М.И. в отношении земельного участка по адресу: ...., мкр. Западный, .... а, площадью 766 кв.м., кадастровый №, явились следствием незаконно изданного Министерством имущественных отношений Иркутской области распоряжения от **/**/**** №/з по разделу земельного участка по адресу: ...., площадью 1532 кв.м., кадастровый №, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и в данной части, исходя из нарушения права Ш.И.А. на участием наряду с Г.М.И. в пользовании и владении земельным участком с кадастровым номером №, а также его разделе с учетом интересов обеих сторон.

Удовлетворение исковых требований о признании недействительным договора аренды земельного участка №ИР от **/**/**** между Министерством имущественных отношений Иркутской области и З.А.И., а также договора переуступки права аренды земельного участка №ИР от **/**/**** между З.А.И. и Г.М.И. влечет удовлетворение требований истца о приведении сторон в первоначальное положение, что по своей сути является последствием недействительности сделок. Применить последствия недействительности сделок суд полагает возможным следующим образом – прекратить право аренды Г.М.И. на земельный участок по адресу: ...., м-он Западный, ...., площадью 766 кв.м., кадастровый №; восстановить в ЕГРН запись в отношении земельного участка площадью 1532 кв.м., с кадастровым номером №

Рассматривая требования истца об обязании Г.М.И. не чинить ей препятствий во владении и пользовании земельным участком № по адресу: ...., площадью 1532 кв.м., кадастровый №, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, в том числе не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Исходя из того, Ш.И.А. является законным пользователем земельного участка, площадью 1532 кв.м., с кадастровым номером №, часть которого в настоящее время огорожена ответчиком по делу Г.М.И., что последний сам подтвердил в ходе рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обязания Г.М.И. не чинить ей препятствий во владении и пользовании земельным участком, площадью 1532 кв.м., с кадастровым номером №, принимая во внимание, что Ш.И.А. вправе требовать устранения нарушения права беспрепятственно пользоваться спорным имуществом, в том числе иметь к нему доступ.

Доводы ответчика Г.М.И. о том, что никаких препятствий в пользовании данным земельным участком он не чинит, поскольку Ш.И.А. имеет свободный доступ к выделенной для ее пользования и владения части земельного участка, суд оценивает критически, как основанные на неверном толковании норм материального права, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт незаконного раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 1532 кв.м.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части, определив к взысканию с Г.М.И. в пользу Ш.И.А. в случае неисполнения решения суда в части обязания Г.М.И. не чинить ей препятствий во владении и пользовании земельным участком, площадью 1532 кв.м., с кадастровым номером № неустойку в размере 50 руб., подлежащих взысканию за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

Определяя данный размер неустойки, суд учитывает, что ответчик является физическим лицом, а также принцип разумности и справедливости, исходя из того, что исполнение решения суда должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Рассматривая заявление представителя третьего лица ЖСК «Сотрудник ОМОН» о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что такое заявление третьего лица о пропуске истцом срока на обращение в суд с подобным иском нельзя принять во внимание.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ), при этом одной из сторон в споре является ответчик (ч. 1 ст. 38 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 5 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Доводы о пропуске истцом срока исковой давности приводились в ходе рассмотрения дела только третьим лицом, ответчик не ходатайствовал о применении срока исковой давности. При этом, исходя из характера заявленных требований, возможность предъявления ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков не усматривается.

Вместе с тем, суд полагает возможным отметить, что срок исковой давности Ш.И.А. не пропущен, учитывая, что об оспариваемом распоряжении Министерства имущественных отношений Иркутской области, договоре аренды земельного участка, договоре переуступки права аренды истец узнала только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, после ознакомления с поступившим по запросу суда делом правоустанавливающих документов, уточнив требования в этой части. Оснований полагать, что истцу ранее было известно о данных оспариваемых в рамках рассмотрения настоящего дела распоряжении и договорах, не имеется. Срок исковой давности на требования истца об устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком в силу закона не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.И.А. к Г.М.И., Министерству имущественных отношений Иркутской области, З.А.И. – удовлетворить.

Обязать Г.М.И. не чинить Ш.И.А. препятствий во владении и пользовании земельным участком № по адресу: ...., площадью 1532 кв.м., кадастровый №.

В случае неисполнения Г.М.И. судебного решения в части обязания его не чинить Ш.И.А. препятствий во владении и пользовании земельным участком № по адресу: ...., площадью 1532 кв.м., кадастровый №, в добровольном порядке взыскать с Г.М.И. в пользу Ш.И.А. судебную неустойку в размере 50 руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения.

Признать недействительным Распоряжение Министерства имущественных отношений Иркутской области от **/**/**** №/з по разделу земельного участка по адресу: ...., площадью 1532 кв. м., кадастровый № на земельные участки площадью 766 кв.м. и площадью 766 кв.м.

Признать недействительным договор аренды земельного участка №ИР от **/**/****, заключенный между Министерством имущественных отношений Иркутской области и З.А.И. в отношении земельного участка по адресу: .... а, площадью 766 кв.м., кадастровый №.

Признать недействительным договор переуступки права аренды №ИР от **/**/****, заключенный между З.А.И. и Г.М.И. в отношении земельного участка по адресу: ...., .... а, площадью 766 кв.м., кадастровый №.

Применить последствия недействительности сделки – прекратить право аренды Г.М.И. на земельный участок по адресу: ...., м-он Западный, ...., площадью 766 кв.м., кадастровый №; восстановить в ЕГРН запись в отношении земельного участка площадью 1532 кв.м., с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30 декабря 2019 года.

Судья: О.В. Недбаевская