ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
27 апреля 2015 года пгт Красногвардейское
Дело № 2-756/2015
Состав суда: судья Проскурня С.Н.,
Секретарь судебного заседания Жусупова Я.Е.,
Лица, участвующие в деле:
истица: Пашкульская ФИО13,
представитель истицы: Фёдоров ФИО14,
ответчик: Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП
России по Республике Крым,
представитель ответчика: Нестерова ФИО15,
ответчик: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру
Республики Крым,
Суд, рассмотрев иск о снятии ареста с недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Пашкульская Н.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском о снятии ареста с принадлежащей ей на праве частной собственности <адрес> жилом <адрес>, расположенном в квартале им. ФИО10 в <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что в 2012 году решением Красногвардейского районного суда Автономной Республики Крым с Пашкульской Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Государственный сберегательный банк Украины» была взыскана кредитная задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, для погашения которой обращено взыскание на предмет ипотеки – целую <адрес> жилом <адрес>, расположенном в <адрес> ФИО10 в <адрес>. В процессе проведения исполнительных действий государственным исполнителем отдела государственной исполнительной службы <адрес> управления юстиции ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт описи и ареста квартиры. В Государственный реестр прав на недвижимое имущество о регистрации обременения была внесена запись об аресте недвижимого имущества. После принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, на территории Республики Крым было сформировано Управление федеральной службы судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по <адрес> было возбуждено исполнительной производство № по принудительному исполнению исполнительного документа № №, выданного Красногвардейским районным судом Автономной Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на предмет ипотеки для погашения кредитной задолженности. По жалобе Пашкульской Н.В. постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Республики Крым постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Пашкульской Н.В. в пользу ПАО КРУ «Ощадбанк» было отменено ввиду несоответствия исполнительного документа требованиям закона. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № № выданного Красногвардейским районным судом Автономной Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, отказано. Отсутствие каких-либо исполнительных производств в отношении Пашкульской Н.В. является основанием для снятия ареста с принадлежащего ей недвижимого имущества.
В судебном заседании истица Пашкульская Н.В. поддержала исковые требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении. Просила снять арест с принадлежащей ей на праве собственности квартиры.
В судебном заседании представитель ответчика отдела судебных приставов по <адрес> Нестерова Д.Т. в удовлетворении иска Пашкульской Н.В. просила отказать, так как судебным приставом-исполнителем арест недвижимого имущества по исполнительным документам в отношении Пашкульской Н.В. не производился, обременения, запреты отсутствуют. На принудительном исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> находилось сводное исполнительное производство № №, в состав которого входило исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Красногвардейским районным судом Автономной Республики Крым, об обращении взыскания на предмет ипотеки – <данные изъяты>, принадлежащую Пашкульской Н.В., для погашения кредитной задолженности в размере <данные изъяты> грн. в пользу ПАО «Ощадбанк». На основании статей 11, 13, 31 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» постановлением начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительных производств были отменены как возбужденные с нарушением действующих норм законодательства Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств.
Представитель ответчика Государственного комитета по государственной
регистрации и кадастру Республики Крым, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщалось, возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с частью первой статьи 56, частью первой статьи 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, что решением Красногвардейского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, частично измененного решением Апелляционного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на предмет ипотеки по ипотечному договору от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № №, заключённый между публичным акционерным обществом «Государственный сберегательный банк Украины» и Пашкульской Н.В., а именно, на недвижимое имущество: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, расположенном <адрес> в <адрес> <адрес>, которое принадлежит ипотекодателю на праве частной собственности, для погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет <данные изъяты> коп., путём проведения публичных торгов данной квартиры, указавши, что начальная цена предмета ипотеки для его дальнейшей реализации устанавливается на уровне, не ниже обычных цен на этот вид имущества, на основании оценки, проведённой субъектом оценочной деятельности/независимым экспертом на стадии оценки имущества во время проведения исполнительных действий.
ДД.ММ.ГГГГ государственным исполнителем отдела государственной исполнительной службы <адрес> управления юстиции в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом, об обращении взыскания на предмет ипотеки по ипотечному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационный № №, заключённого между ПАО «Ощадбанк» и Пашкульской Н.В., был составлен акт описи и ареста недвижимого имущества в виде <адрес>, расположенном в <адрес> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором регистрационной службы <адрес> управления юстиции Автономной Республики Крым была проведена регистрация ареста вышеуказанного недвижимого имущества. Согласно извлечения из Государственного реестра прав на недвижимое имущество о регистрации обременения, основанием его возникновения явилось постановление об аресте имущества должника и объявлении запрета на его отчуждение, выданного ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным исполнителем отдела государственной исполнительной службы <адрес> управления юстиции АР Крым Погодиной Л.А.
Согласно представленного истицей Уведомления, выданного ДД.ММ.ГГГГ № государственным регистратором Госкомрегистра Хорьяковым А.В., в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена информация о запрете совершения сделок об отчуждении объекта недвижимого имущества: кадастровый (или условный) номер №, адрес (местоположение): <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, наименование: жилое помещение, назначение: жилое.
В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц,
Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий.
Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Согласно информации, предоставленной отделом судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике Крым, исполнительные производства о взыскании с Пашкульской Н.В. задолженности и наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, на исполнении отсутствуют.
Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Пашкульской Н.В. в пользу ПАО КРУ «Ощадбанк» было отменено ввиду несоответствия исполнительного документа требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № №, выданного Красногвардейским районным судом Автономной Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ г., о взыскании с Пашкульской Н.В. в пользу ПАО КРУ «Ощадбанк» задолженности в размере <данные изъяты> грн. на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя исполнительный документ и копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлены взыскателю и органу, выдавшему исполнительный документ.
Таким образом, при отсутствии на принудительном исполнении в органах Федеральной службы судебных приставов исполнительного производства в отношении должника Пашкульской Н.В., оснований для ареста принадлежащей ей <данные изъяты> нет.
Руководствуясь статьями 1, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 12, 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░17.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░