Решение по делу № 33-5083/2024 от 17.05.2024

    Судья Занданова С.Г.                                      УИД38RS0024-01-2024-000018-85

    Судья-докладчик Герман М.А.                       № 33-5083/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 июня 2024 года                                                         г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

        судьи-председательствующего Герман М.А.,

    судей Васильевой И.Л. и Коваленко В.В.,

    при секретаре Макаровой Н.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                    № 2-514/2024 по исковому заявлению Усольцева М.А. к нотариусу Мациевской Н.С. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

    по апелляционной жалобе представителя третьего лица ПАО Сбербанк Демьянюк К.Н.

    на решение Усольского городского суда Иркутской областиот 13 марта 2024 года,

    УСТАНОВИЛА:

Усольцев М.А. обратился в суд с иском, указав в обоснование требований, что 16.11.2021 между ПАО «Сбербанк» и ним заключен кредитный договор Номер изъят, согласно которому заемщику выдан кредит на сумму 30 000 рублей под 18% годовых. Договор подписан простой электронной подписью.

19.12.2023 посредством портала Государственных услуг ему поступило письмо о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство Шелеховским РОСП УФССП России по Иркутской области. В данном постановлении было указано, что на основании исполнительной надписи нотариуса Мациевской Н.С. по заявлению ПАО «Сбербанк» по кредитному договору от 16.11.2021 Номер изъят с него производится взыскание суммы долга 37 743,8 рублей, из которых основной долг - 29 999,43 рублей, проценты – 6 259,37 рублей, судебные расходы -       1 485 рублей.

Указывает, что с декабря 2021 года он не смог вносить ежемесячные платежи по данному кредитному договору в связи с трудным финансовым положением. Чтобы урегулировать данную ситуацию, он обращался в банк за согласованием реструктуризации задолженности. Ссылается на то, что банк не направил ни единого требования о возврате задолженности, не заявлял о расторжении кредитного договора. Кроме того, ему не поступало письма о совершенной исполнительной надписи от нотариуса. Исполнительная надпись произведена по сумме долга в размере 37 743,8 рублей, тогда как в личном кабинете «Сбербанк онлайн» сумма долга указана 35 987,53 рублей.

На основании изложенного Усольцев М.А. просил суд отменить исполнительную надпись Номер изъят, совершенную 12.09.2023 нотариусом Мациевской Н.С. по заявлению ПАО «Сбербанк» о взыскании с него денежной суммы в размере 37 743, 08 рублей.

В судебное заседание истец Усольцев М.А., ответчик нотариус Мациевская Н.С., представитель третьего лица ПАО «Сбербанк», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 13.03.2024 исковые требования Усольцева М.А. удовлетворены.

Отменена исполнительная надпись Номер изъят, совершенная 12.09.2023 нотариусом Мациевской Н.С. по заявлению ПАО «Сбербанк» о взыскании с Усольцева М.А. денежной суммы в размере 37 743, 08 руб.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица ПАО Сбербанк Демьянюк К.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на ошибочность вывода суда об отсутствии бесспорности требований взыскателя к должнику.Оценивать требования банка на предмет их бесспорности необходимо на момент совершения нотариусом исполнительной надписи. Если до совершения нотариусом исполнительной надписи должник никак не возражал против предъявленных требований, то они являются бесспорными. Обращает внимание, что банк представил все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. До обращения к нотариусу кредитор направил в адрес заемщика уведомление от 14.10.2022 о наличии задолженности по двум адресам. Тот факт, что Усольцев М.А. не получил направленную корреспонденцию не свидетельствует о неисполнении банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу. На момент совершения исполнительной надписи спор между банком и должником относительно размера задолженности по договору отсутствовал. Кредитором предъявлены требования о взыскании основного долга и процентов за пользование денежными средствами, требование о взыскании неустойки нотариусу не заявлялось. Оспаривая сумму долга уже после совершения исполнительной надписи нотариусом, Усольцев М.А. представил скрин из программного обеспечения, который не дает основания достоверно утверждать по какому кредитному договору имеется задолженность в размере 35 987, 53, на какую дату образовалась указанная задолженность, кто является кредитором, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., объяснения представителя третьего лица ПАО «Сбербанк», изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.11.2021 между ПАО «Сбербанк» и Усольцевым М.А. был заключен кредитный договор Номер изъят, согласно которому заемщику выдан кредит на сумму 30 000 рублей под 18% годовых. Договор подписан простой электронной подписью.

Пунктом 21 Индивидуальных условий договора кредитования предусмотрено право кредитора взыскать с заёмщика задолженность по кредиту (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Банк исполнил свои обязательства, денежные средства перечислены Усольцеву М.А. 16.11.2021. Заемщик надлежащим образом кредитные обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

14.10.2022 банк направил Усольцеву М.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в сумме 32 832,27 рублей, из которых не просроченный основной долг составил 25 807,48 рублей, просроченный основной долг - 4 191,95 рублей, проценты за пользование кредитом – 385,70 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 2 145,71 рублей, неустойка – 301,43 рубль. Обращено внимание, что сумма просроченной задолженности указана по состоянию на 11.10.2022 и на момент получения требования может отличаться от указанной суммы в связи с начислением процентов и неустойки. Начисление процентов в соответствии с условиями договора прекращается в случае исполнения обязательств в полном объеме.

Требование направлено Усольцеву М.А. по двум адресам: <адрес изъят>; <адрес изъят> (л.д.47,48).

Согласно отчетам об отслеживании с сайта «Почта России» уведомления возвращены адресату с отметкой «истек срок хранения», поступило на временное хранение 25.11.2022 и 28.11.2022; уничтожено 27.01.2023 и 30.01.2023 (л.д.49-50).

Кредитор обратился к нотариусу Усольского нотариального округа Мациевской Н.С. с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре.

12.09.2023 нотариусом Усольского нотариального округа Мациевской Н.С. совершена исполнительная надпись, номер исполнительного документа Номер изъят, сумма, подлежащая взысканию 37 743,80 рублей, из которых основной долг – 29 999,43 рублей, проценты – 6 259,37 рублей (л.д.28). В этот же день нотариусом было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи по двум адресам: <адрес изъят>; <адрес изъят>, что подтверждается почтовыми идентификаторами 14577576593210, 14577576593203.

Разрешая требования Усольцева М.А. и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что юридически значимыми обстоятельствами при совершении исполнительной надписи является совокупность следующих фактов: бесспорность требования, 2-х годичный срок совершения надписи с даты направления претензии (уведомления), представление нотариусу обязательных документов. Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью. Указанные требования закона не были учтены нотариусом при совершении оспариваемой исполнительной надписи. Обращаясь к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, в обоснование наличия задолженности банком представлен расчет, согласно которому сумма долга составила на 04.09.2023 - 38 977,66 рублей (л.д.43). Тогда как требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, направленные в адрес Усольцева М.А. 14.10.2022, содержали информацию о сумме задолженности в размере 32 832,27 рублей, в связи с чем представленный нотариусу банком пакет документов не свидетельствовал о бесспорности задолженности Усольцева М.А. Кроме того, Усольцев М.А. указал о несогласии с размером задолженности, поскольку согласно сведениям личного кабинета «Сбербанк Онлайн» сумма просрочки, предложенная Банком к погашению, составляла 35 987,53 рублей (л.д.63). Поскольку имеется спор о праве, требование Усольцева М.А. об отмене исполнительной надписи обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

На основании ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 № 543.

Согласно п. 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Согласно ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации                     о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, а именно: документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91 указанных Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности.

Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой) (ст. 49 Основ).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Проанализировав приведенные правовые нормы, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции и незаконности исполнительной надписи нотариуса, поскольку порядок совершения исполнительной надписи нотариусом полностью соблюден. Заключенный между ПАО «Сбербанк» и Усольцевым М.А. кредитный договор предусматривает условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Банк исполнил свои обязательства и уведомил заемщика об истребовании задолженности по кредитному договору. Нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы. Со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. В связи с этим действия нотариуса по совершению исполнительной надписи полностью соответствуют закону.

То обстоятельство, что на дату обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, размер процентов изменился (в требовании заявлено 2 531,41 рубль по состоянию на 11.10.2022, в заявлении к нотариусу – 6 259,37 рублей по состоянию на 04.09.2023), не свидетельствует о возникновении спора о праве и не предоставлении банком предусмотренных законом документов для совершения нотариального действия. Увеличение размера процентов указывает лишь на соблюдение банком условий кредитного договора, который является возмездным. Законом или условиями кредитного договора не предусмотрено, что со дня направления банком требования должнику о возврате кредитных денежных средств, проценты за пользование кредитом не начисляются. Начисление процентов в соответствии с условиями договора прекращается в случае исполнения обязательств в полном объеме, на что обращено внимание заемщика в направленном ему требовании.

Удовлетворяя заявление Усольцева М.А., суд первой инстанции не учел, что на момент совершения исполнительной надписи нотариусом спор между банком и должником относительно размера задолженности по договору отсутствовал, кредитором предъявлены требования о взыскании основного долга и процентов за пользование денежными средствами, требование о взыскании неустойки нотариусу не заявлялось.

Ссылка суда первой инстанции на скрин из программного обеспечения «Сбербанк Онлайн», согласно которому у Усольцева М.А. имеется кредитная задолженность в размере 35 987, 53 руб., также не свидетельствует о наличии спора о праве, поскольку из представленного документа невозможно установить, на какую дату образовалась задолженность.

При установленных обстоятельствах, решение суда по данному делу не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Усольцеву М.А. в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 13 марта 2024 года по данному гражданскому делу отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Усольцева М.А. к нотариусу Мациевской Н.С. об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.

Судья-председательствующий		М.А. Герман
Судьи	И.Л. Васильева            В.В. Коваленко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июня 2024 года.