Решение по делу № 33-5996/2023 от 04.05.2023

Судья Мурашкина И.А. Дело № 33-5996/2023 УИД № 34RS0004-01-2022-002480-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 31 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.

судей Чекуновой О.В., Боеску-Зыковой М.В.

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № <...> по иску ПАО «Сбербанк России» к Кальновой А. А. о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России»

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 22 марта 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Кальновой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от 01 марта 2016 года в сумме 48 802 рублей 33 копеек, судебных расходов отказать».

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав представителя ПАО Сбербанк – Маликова И.Г., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Кальновой А.А. и Кальнову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от 01 марта 2016 года в размере 48 802 рублей 33 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что 01 марта 2016 года между ПАО Сбербанк и Кальновой С.Ю. был заключен кредитный договор на сумму 55000 рублей на срок 48 месяцев под 23%годовых на цели личного потреблений. Обязательства по кредитному договору Кальновой С.Ю. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 48 802 рублей 33 копеек. 13 августа 2018 года Кальнова С.Ю. умерла. Предполагаемыми наследниками являются Кальнова А.А. и Кальнов А.М.

Определением суда от 27 июня 2022 года производство по делу по иску ПАО Сбербанк в Кальнову А.М. о взыскании задолженности прекращено в связи со смертью последнего.

Судом постановлено указанное выше решение

В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58-61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 01 марта 2016 года между ПАО Сбербанк и Кальновой С.Ю. был заключен кредитный договор № <...>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 55 000 рублей на срок 48 месяцев под 23% годовых на цели личного потребления.

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, что следует из выписки по лицевому счету.

12 мая 2015 года между ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и ОАО «Сбербанк России» заключено соглашение об условиях и порядке страхования № <...>

Кальнова С.Ю. по кредитному договору № <...> являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-2/1603, срок действия страхования с 01 марта 2016 года по 29 февраля 2020 года, выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк.

В нарушение условий кредитного договора Кальнова С.Ю. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию по состоянию на 14 апреля 2022 года задолженности по просроченному основному долгу в размере 26 646 рублей 53 копеек, по процентам - в размере 22 155 рублей 80 копеек.

13 августа 2018 года Кальнова С.Ю. умерла.

Нотариусом <адрес> Лапиной И.В. заведено наследственное дело, из которого следует, что наследником умершей Кальновой С.Ю. - дочерью Кальновой А.А. 23 января 2019 года подано заявления о принятии наследства по завещанию.

Наследственное имущество состоит из 3\4 долей жилого дома и 3\4 долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных 26 мая 2022 года нотариусом <адрес> Лапиной И.В., кадастровая стоимость жилого дома составила 2 292 131 рубль 01 копейку, земельного участка – 498 019 рублей.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований ПАО Сбербанк и об отказе в их удовлетворении, так как обращение истца непосредственно к наследникам с требованием об исполнении обязательств наследодателя, которое обеспечено договором страхования, минуя страховую компанию, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно ст. 939 ГК РФ, заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 1, 3 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором, возложена на страхователя (выгодоприобретателя).

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В статьях 961, 963, 964 ГК РФ перечислены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавшего наступлению страхового случая.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты может быть предусмотрена исключительно законом.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что согласно заключенному 12 мая 2015 года между ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и ОАО «Сбербанк России» соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-2, при наступлении страхового случая и отсутствии оснований для отказа в страховой выплате, страховщик обязан осуществить страховую выплату в размере и на условиях, установленных договором страхования и соглашением (п. 9.1 соглашения).

Застрахованными лицами в соответствии с соглашением являются физические лица, в отношении которых заключен договор страхования.

Выгодоприобретателем является лицо, в пользу которого заключен договор страхования, и которое обладает правом на получение страховой выплаты.

Из содержания заявления Кальновой С.Ю. на страхование следует, что выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк.

Страховыми рисками являются: стандартное покрытие – для лиц, относящихся к категориям, указанным в п. 1.2 настоящего заявления: смерть застрахованного лица по любой причине, установление застрахованному лицу инвалидности 1 и 2 группы; ограниченное покрытие – для лиц, относящихся к категориям, указанных ниже в настоящем пункте: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая.

Пунктом 9.4 соглашения установлено, что страховая выплата производится в рублях РФ на банковский счет, указанный выгодоприобретателем.

Из пункта 9.5 соглашения следует, что страхователь обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая, о котором ему стало известно, при этом страхователь обязан письменно уведомить страховщика о наступлении страхового случая не позже, чем в течение 30 календарных дней с момента, когда страхователю стало известно о его наступлении.

Согласно п. 9.7 соглашения при наступлении события, имеющего признаки страхового случая (смерть застрахованного), страхователь должен представить документы, указанные в п. 9.8 соглашения: свидетельство о смерти застрахованного лица или решение суда о признании застрахованного лица умершим; справку о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти; выписка из амбулаторной карты или истории болезни из медицинского учреждения, в которое обращалось застрахованное лицо за указанный страховщиком период времени, с указанием диагнозов и точных дат их установления, назначенного и проводимого лечения, дат госпитализаций и их причин, установление групп инвалидности; акт о несчастном случае на производстве; документы, выданные органами МВД России, МЧС России, прокуратуры или иными компетентными органами, когда составление таких документов предусмотрено действующим законодательством РФ.

Согласно сообщению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 23 декабря 2021 года, в ответ на поступившие от ПАО Сбербанк в ООО СК «Страхование жизни» документы, касающиеся наступления смерти 13 августа 2018 года Кальновой С.Ю., 27 мая 1955 года рождения, письмом от 06 августа 2021 года были запрошены дополнительные документы, заверенные должным образом: подписанное застрахованным лицом заявление на страхование; заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования; нотариально заверенная копия свидетельства о смерти застрахованного лица; справка о смерти с указанием причины смерти, или другой документ, устанавливающий причину смерти (если смерть наступила в результате заболевания). До настоящего времени данные документы не предоставлены. В случае предоставления запрошенных документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к их рассмотрению.

В материалы дела истцом не представлены доказательства о запросе банком у наследников дополнительных документов.

Более того, Кальнова С.Ю. согласилась на передачу банком страховщику сведений и документов, касающихся событий, имеющих признаки страхового случая, а также предоставила банку право действовать от ее имени в качестве представителя, уплатив комиссию за названные услуги, банк имел возможность запросить необходимые документы.

В названном заявлении Кальнова С.Ю. также дала согласие любому лечебному учреждению и /или врачу предоставлять страховщику любые сведения, связанные с ней и составляющие врачебную тайну.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Доказательств того, что невыплата страхового покрытия обусловлена именно бездействием наследника в материалах дела не имеется. Вина ответчика в неисполнении страховщиком обязанности по выплате суммы страхового возмещения при установленных по делу обстоятельствах отсутствует.

При этом судебная коллегия приходит к выводу о злоупотреблении банком, который является выгодоприобретателем по договору страхования, своими правами.

Учитывая указанные нормы права, а также установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к Кальновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В этой связи, доводы жалобы о том, что наследники не представили запрашиваемые страховой компанией документы, судебная коллегия находит несостоятельными к отмене оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 22 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: