Решение по делу № 22К-2142/2023 от 04.10.2023

Судья Исаев Р.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 22к-2142/2023

6 октября 2023 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при секретаре судебного заседания Даниялове Д.Н., с участием прокурора Устина А.А., обвиняемой Гюльмагомедовой Р.С., принимающей участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи и ее защитника – адвоката Абуевой Р.И. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Абуевой Р.И., на постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22 сентября 2023 г. об избрании в отношении

Гюльмагомедовой Риты Славиковны, родившейся <дата> в г. Махачкале ДАССР, гражданки РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не замужней, имеющей на иждивении 2-х детей, один из которых малолетний, ранее судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до <дата>

Заслушав после доклада председательствующего выступления обвиняемой и ее защитника – адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

<дата> следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по г. Махачкала ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Гюльмагомедовой.

20 сентября 2023 г. по возбужденному уголовному делу Гюльмагомедова задержана в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, а также привлечена в качестве обвиняемой, предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

22 сентября 2023 г. в Ленинский районный суд г. Махачкалы представлено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гюльмагомедовой на 2 месяца, то есть до 19 ноября 2023 г. включительно.

В этот же день постановлением судьи районного суда ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Гюльмагомедовой избрана мера пресечения на 2 месяца, то есть до 20 ноября 2023 г.

Этим же постановлением избрана мера пресечения в отношении ФИО11, которым оно не обжалуется.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Абуева выражает несогласие с постановлением судьи в отношении Гюльмагомедовой, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судья не проанализировал фактическую возможность избрания Гюльмагомедовой более мягкой меры пресечения, данных о том, что ее подзащитная намерена скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью суду не представлено.

Полагает, что судьей не учтено наличие у ее подзащитной постоянного места жительства, наличие на иждивении 2-х детей, один из которых малолетний и положительной характеристики. Кроме того, Гюльмагомедова не официально подрабатывает, ввиду чего необоснован вывод судьи об отсутствии работы у нее.

Просит отменить обжалуемое постановление в отношении Гюльмагомедовой.

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении закона.

Положениями ч. 1 ст. 97 УПК РФ определено, что мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, наряду с другими обстоятельствами, должны также учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, семейное положение, род занятий.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица.

Как следует из поступившего материала, Гюльмагомедова задержана на основании ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 РФ. При задержании ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ.

Судья проверил обоснованность подозрения в причастности Гюльмагомедовой к инкриминируемому ей преступлению, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему документы содержат конкретные, достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение, судьей мотивированно установлено наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания обвиняемой меры пресечения, приняты во внимание и оценены доводы сторон по характеристике личности обвиняемой, которая имеет постоянное место жительства, 2-х детей на иждивении, ранее неоднократно судима.

Кроме того, на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от предварительного следствия.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Гюльмагомедовой меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку применение более мягкой меры пресечения не сможет гарантировать того, что она, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а также не продолжит заниматься преступной деятельностью.

Сведений о невозможности содержания Гюльмагомедовой в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не представлено.

Соответствующее медицинское заключение по результатам медицинского освидетельствования о наличии у обвиняемой тяжелого заболевания, которое входит в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденное постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3 сторонами не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22 сентября 2023 г. в отношении Гюльмагомедовой Риты Славиковны оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: