Решение по делу № 2-7129/2015 от 21.07.2015

Дело № 2-7129/8(15)

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.09.2015г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 сентября 2015 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре ***3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закирова ***10 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Закиров И.Р. обратился в суд с иском к РСА о взыскании страхового возмещения. В обосновании иска истец указал, что 11 мая 2015 в 10 часов 40 минут в городе Екатеринбурге, *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием трех автомобилей: «Мазда 6» г/н ***, под управлением и принадлежащего на праве собственности Ивановой Е.М., «Дэу Нексия», г/н ***/96, под управлением Расулова Д.Ю., принадлежащего на праве собственности Халмурзаеву А.Б., «Шевроле Нива», г/н ***, под управлением и принадлежащего на праве собственности Воробьеву Е.С. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Иванова Е.М., которая нарушила п.10.1 ПДД РФ и допустила наезд на стоящее транспортное средство. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность Ивановой Е.М. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Северная казна» (страховой полис ЕЕЕ ***), у которой приказом Банка России от 22.04.2015г. №***-876 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. 16.05.2015г. между Расуловым Д.Ю. и Закировым И.Р. был заключен договор уступки прав (цессии) по которому к последнему в полном объеме перешло право требования возмещения ущерба от ДТП, выплаты страхового возмещения от страховой компании виновника и потерпевшего в ДТП, компенсационной выплаты от РСА в случае банкротства или отзыва лицензии у страховой компании виновника ДТП, возмещения утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, уплаты процентов, неустоек, пени и штрафов. Согласно экспертному заключению *** от 19.05.2015г., стоимость восстановительного ремонтаавтомобиля истца сучетом износа составляет 41155 рублей 29 копеек, расходы за проведение указанной экспертизы составили 6 500 рублей 00 копеек, всего 47655 рублей 29 копеек. Истец в установленном законом порядке 09.06.2015г. направил в адрес ответчика заявление, уведомление о заключенном договоре цессии в адрес ответчика, которое было получено им 10.06.2015г., а впоследствии с претензией, которые оставлены без удовлетворения. В связи с чем за период с 02.07.2015г. по 14.07.2015г. с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 5718 рублей 63 копейки (47655,29*1%*12). Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 47655 рублей 29 копеек, неустойку в размере 5718 рублей 63 копейки, расходы по уплате услуг представителя в размере 12000 рублей 00 копеек, расходы за нотариальные услуги в размере 560 рублей 00 копеек, расходы на копировальные услуги в размере 7420 рублей 00 копеек, расходы по отправке претензии в размере 400 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1801 рубль 52 копейки.

Истец Закиров И.Р. в суд не явился, воспользовался правом ведения дела с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Васильев Л.В., действующий на основании доверенности от 27.04.2015г., полностью поддержал исковые требования, дополнил, что истец в установленном законом порядке уведомил ответчика о заключенном договоре цессии, направил заявление, а впоследствии претензию, которые оставлены без удовлетворения. Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло с участием трех автомобилей, автогражданская ответственность виновника застрахована в ООО СК «Северная казна», у которой отозвана лицензия, то у истца возникло право требования возмещения от ответчика в соответствии с п.б ч.2 ст.18 ФЗ «Об ОСАГО». Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явились представитель ответчика РСА, третьи лица Иванова Е.М., Расулов Д.Ю., Воробьев Е.С., представители ООО СК «Северная казна», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки неизвестны. Представитель третьего лица ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ», в заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что *** в 10 часов 40 минут в городе Екатеринбурге, *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием трех автомобилей: «Мазда 6» г/н ***, под управлением и принадлежащего на праве собственности Ивановой Е.М., «Дэу Нексия», г/н ***/96, под управлением Расулова Д.Ю., принадлежащего на праве собственности Халмурзаеву А.Б., «Шевроле Нива», г/н ***, под управлением и принадлежащего на праве собственности Воробьеву Е.С.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Иванова Е.М., которая нарушила п.10.1 ПДД РФ и допустила наезд на стоящее транспортное средство.

16.05.2015г. между Расуловым Д.Ю. и Закировым И.Р. был заключен договор уступки прав (цессии) по которому к последнему в полном объеме перешло право требования возмещения ущерба от ДТП, выплаты страхового возмещения от страховой компании виновника и потерпевшего в ДТП, компенсационной выплаты от РСА в случае банкротства или отзыва лицензии у страховой компании виновника ДТП, возмещения утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, уплаты процентов, неустоек, пени и штрафов.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами дела установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя Ивановой Е.М. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Северная казна» (страховой полис ЕЕЕ ***), у которой приказом Банка России от 22.04.2015г. №ОД-876 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 18, п. 1 ст. 19 Федерального закона от *** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно экспертному заключению *** от 19.05.2015г., стоимость восстановительного ремонтаавтомобиля истца сучетом износа составляет 41155 рублей 29 копеек, расходы за проведение указанной экспертизы составили 6 500 рублей 00 копеек, всего 47655 рублей 29 копеек.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться представленным истцом заключением о величине имущественного вреда. Данное заключение суд находит обоснованным, полным, последовательным и подробным, сделанные в нем выводы согласуются с характером и степенью механических повреждений, причиненных автомобилю истца в результате ДТП.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от 11 мая 2015 года, составил 47655 рублей 29 копеек, данный вывод судом сделан на основе оценки обстоятельств ДТП, имеющихся доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми и достаточными.

Истец в установленном законом порядке 09.06.2015г. направил в адрес ответчика заявление, уведомление о заключенном договоре цессии в адрес ответчика, которое было получено последним 10.06.2015г., а впоследствии направил в его адрес претензию (06.07.2015г./получена ответчиком 07.07.2015), которые оставлены без удовлетворения.

С учетом совокупности указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет ущерба 47655 рублей 29 копеек.

Как следует из материалов дела, договор обязательного страхования между Расуловым Д.Ю. и ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ был заключен на период с 24.01.2015г. по 23.01.2016г. (л.д.27), следовательно при расчете неустойки подлежит применению подп.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 02.07.2015г. (истечение 20 календарных дней после подачи заявления) по 14.07.2015г. (дата подачи иска в суд) составляет 5718 рублей 63 копейки: 47655,29*1%*12 дней.

Ответчиком данный расчет неустойки в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнут, проверен судом и признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями закона, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ неустойка в размере 5718 рублей 63 копейки.

Согласно п.66 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В силу ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца в части взыскания страхового возмещения в размере 47655 рублей 29 копеек, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от сумм, присужденных ко взысканию судом в размере 23827 рублей 64 копейки (47655,29*50%).

В силу положений ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 16.05.2015 (л.д.53-55), истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере 12 000 рублей 00 копеек, факт оплаты подтвержден распиской от 16.05.2015г. (л.д.56).

С учетом требований разумности и справедливости, объема оказанных услуг, участия представителя истца в судебном заседании, суд полагает необходимым определить размер расходов на оказание юридических услуг в сумме 7 000 рублей 00 копеек.

Истцом были понесены расходы на нотариальные услуги в размере 560 рублей 00 копеек, расходы на копировальные услуги в размере 7420 рублей 00 копеек, расходы по отправке претензии в размере 400 рублей 00 копеек, которые подтверждены документально, а потому подлежат взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1801 рубль 52 копейки, факт оплаты которой подтвержден чеком-ордером от 15.07.2015г. (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Закирова ***11 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Закирова ***12 компенсационную выплату в размере 47655 рублей 29 копеек, неустойку в размере 5 718 рублей 63 копейки, расходы на представителя в сумме 7 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 8380 рублей 00 копеек, штраф в размере 23827 рублей 64 копейки, всего взыскать 92581 рубль 56 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу к ответчику, октазать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кочнева В.В.