Решение по делу № 2-1149/2024 от 05.04.2024

                                 Гражданское дело 2-1149/2024

УИД 74RS0030-01-2024-001457-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июня 2024 года                                                          г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

с участием помощника прокурора Правобережного района гор. Магнитогорска Тукало И.А.

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уржумова О.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-2» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Уржумов О.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (далее по тексту - ООО «ГСП-2») о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 000 рублей, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что осуществляет трудовую деятельность на участке №4 ОП «Харасавэйское» строительно-монтажного управления №1 ООО «ГСП-2» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций пятого разряда с 09 ноября 2020 года, вахтовым методом. 01 ноября 2022 года, в 02 часа 20 минут, Уржумов О.М., при нахождении на очередной рабочей вахте, на объекте строительства «<данные изъяты>» в Ямало-Ненецком автономном округе, при выполнении работ по срезке элементов металлоконструкции углошлифовальной машинкой, получил травму - в виде разреза правой нижней части предплечья, после чего, истцу была оказана помощь в виде наложения кровоостанавливающего жгута. В 02 часа 50 минут, был осмотрен фельдшером вахтового городка, в 03 часа 30 минут доставлен в медсанчасть, где Уржумову О.М. оказали хирургическую помощь - в виде послойного ушивания раны, лигирования сосудов, наложения повязки и гипсовой иммобилизации. 03 ноября 2022 года истец был эвакуирован по месту жительства, в гор. Магнитогорск, 15 декабря 2022 года перенес операцию, в ходе которой, была удалена неврома, в связи с отсутствием положительного лечения, 30 ноября 2023 года истцу было проведено оперативное лечение, посредством осуществления пластики правого локтевого нерва аутотранслантантом (операция по забору части икроножного нерва истца и его пересадке в правый локтевой нерв). По результатам проведенной в отношении Уржумова О.М. медико-социальной экспертизы, последнему установлена третья группа инвалидности, с утратой профессиональной трудоспособности в размере 40% с определением программы реабилитации пострадавшего от несчастного случая. В результате произошедшего, истец находился на листке нетрудоспособности с 01 ноября 2022 года по 14 февраля 2024 года.Вследствие травмы, Уржумову О.М. причинен вред здоровью, физические и нравственные страдания, он испытал и продолжает в настоящее время испытывать физическую боль, проходит лечение, не может вести активный образ жизни, который вел ранее, испытывает сильный стресс от своей вынужденной беспомощности, в связи с потерей трудоспособности не имеет возможности материально обеспечить себя и близких людей. Учитывая обстоятельства причинения травмы Уржумову О.М., его возраст, тяжесть причиненного вреда, характер и степень физических и нравственных страданий, длительный период наблюдения и лечения, руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса, обращаясь в суд, Уржумов О.М., просит взыскать с ООО «ГСП-2» в свою пользу в порядке компенсации морального вреда - 2 000 000 рублей.

Истец Уржумов О.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил о том, что в период причинения травмы испытал сильную физическую боль, стресс. Перенес три операции, Уржумову О.М. установлена третья группа инвалидности, в связи с утратой трудоспособности в размере 40%. До настоящего времени истец испытывает постоянную боль, рука реагирует на перепады температуры, холод. В случае переохлаждения, - риск развития гангрены. Привычный образ жизни истца, после травмирования, кардинально изменился, он не переносит прежних физических нагрузок, поскольку в руке нет силы, произошло атрофирование мышц, не может поднимать тяжести более 4 кг., рука в настоящее время выполняет функцию рычага, в работоспособном состоянии находится только первое и второе предплечья. Со слов медицинских сотрудников известно, что функции кисти не восстановятся.

Представитель истца - Фальков Д.Н., действующий на основании доверенности от 26 января 2024 года, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал.

Представитель ответчика ООО «ГСП-2» Тумашова Е.А., действующая на основании доверенности, принимавшая участие в судебном заседании, посредством видеоконференцсвязи, исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что на основании срочного договора за № от 09 ноября 2020 года, Уржумов О.М. был принят на работу в обособленное подразделение Харавсавэйское, на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций четвертого разряда в строительно-монтажное управление - СМУ участок №3. Согласно дополнительному соглашению к договору от 01 июня 2022 года, истец был переведен на должность монтажника пятого разряда. 01 ноября 2022 года, при выполнении работ по срезу части элемента металлоконструкции, временно соединяющие между собой две детали конструкции (прихватки) на площадке обслуживания кабелей (эстакада) на строительной площадке УКПГ, с истцом произошел несчастный случай. В ходе расследования обстоятельств произошедшего, комиссией установлено, что истец, в нарушение п.1.9 инструкции по охране труда для монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций №, не отключив электропитание электроинструмента, не дождавшись полной остановки вращения рабочего диска, убрал левую руку с инструмента, тем самым, изменив центр тяжести на правую руку, что и привело к травме. Кроме того, было установлено, что работник прошел необходимые инструктажи на рабочем месте, ознакомлен с инструкциями по охране труда по видам работ, прошел проверку знаний требований охраны труда по профессии или виду работ, обеспечен СИЗами, имеет медицинское или психиатрическое освидетельствование, ознакомлен с картой СОУТ. По результатам расследования несчастного случая, ответчиком был составлен акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 03 ноября 2022 года. Согласно медицинскому заключению, степень тяжести травы, полученной Уржумовым О.М., установлена, как легкая. Принимая во внимание обеспечение ответчиком всех необходимых требований по охране труда и производственной безопасности, ответчик просит снизить сумму морального вреда до 150 000 рублей.

Заслушав истца Уржумова О.М., представителя истца Валькова Д.Н., представителя ответчика Тумашову Е.А., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора района, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании срочного трудового договора за № от 09 ноября 2020 года Уржумов О.М. был принят на работу в обособленное подразделение Харавсавэйское, на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций четвертого разряда в строительно-монтажное управление - СМУ участок №3. Согласно дополнительному соглашению к договору от 01 июня 2022 года, истец был переведен на должность монтажника пятого разряда.

01 ноября 2022 года при выполнении работ по срезу части элемента металлоконструкции, с Уржумовым О.М. произошел несчастный случай на производстве.

Согласно акту за № о несчастном случае на производстве от 03 ноября 2022 года, следует, что 01 ноября 2022 года, в 02 часа 20 минут, Уржумов О.М., находясь на производственной площадке УКПГ, в период работы в ночную смену, по заданию бригадира, для осуществления работ по срезке части элементов металлоконструкции, временно соединяющие между собой две детали конструкции (прихватки), на площадке обслуживания кабелей (эстакада), надев страховочную привязь, поднялся на площадку обслуживания кабелей, приступил к выполнению задания. В момент работы по срезке прихваток, Уржумов О.М. стоял на коленях, наклонившись вперед, при этом держал углошлифовальную машину двумя вытянутыми руками, правой рукой держал за рукоятку углошлифовальной машины, располагавшейся вертикально перпендикулярно корпусу, а левой за нижнюю часть корпуса машины. При смене позы, при попытке встать с колен, неправильно оценив ситуацию, не отключив питание углошлифовальной машины и не дождавшись полной остановки вращающегося диска, отпустил левую руку, державшую углошлифовальную машину, и в этот момент, машина под своим весом провернулась вокруг оси рукоятки, которая не была закручена до упора к корпусу, в результате чего, Уржумов О.М. нанес себе травму - в виде разреза правой нижней части предплечья. В 02 часа 50 минут Уржумов О.М. был доставлен в медпункт ООО «№», в 03 часа 30 минут - в <данные изъяты>», где ему была оказана хирургическая помощь В 06 часов 15 минут Уржумов О.М. был доставлен в свое общежитие №, расположенное в вахтовом городке (п.9). Причинами несчастного случая указаны - неосторожность, невнимательность, поспешность.

Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, в акте указаны: при проведении работ с использованием углошлифовальной машины, монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций пятого разряда Уржумов О.М. нарушил требования конструкции по охране труда для монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций № п.1.9 «Применять безопасные приемы выполнения работ, выразившиеся в неправильных действиях при выполнении работ с углошлифовальной машиной, не отключив электропитание электроинструмента и не дождавшись полной остановки вращения рабочего диска, убрал левую руку с инструмента, тем самым, переместив центр тяжести на правую руку, что и привело к травме.

Из указанного акта следует, что комиссия, проводившая расследование несчастного случая, в действиях пострадавшего Уржумова О.М. факта грубой неосторожности, содействовавшей причинению вреда здоровью, не усмотрела, в связи с чем, степень его вины в процентах не определила.

Согласно медицинскому заключению от 02 ноября 2022 года, выданному ООО «<данные изъяты>» Медико-санитарная часть Медицинский комплекс «<данные изъяты>» ГКМ, истцу Уржумову О.М. выставлен диагноз: резаная рана нижней трети правого предплечья, неполное травматическое повреждение локтевого сгибателя запястья. Степень тяжести травмы - легкая.

Из представленной медицинской документации в отношении Уржумова О.М. усматривается, что в связи с полученной резаной раной нижней трети правого предплечья, был доставлен в МК «Харасавэй» для оказания медицинской помощи, где ему осуществили послойное ушивание раны, обследовался по месту жительства, был выставлен диагноз: резаная рана нижней трети правого предплечья; неполное травматическое повреждение мышечной части локтевого сгибателя запястья, повреждение локтевого нерва. После травмы появилось онемение в 4-5 пальцах правой кисти. В период времени с 23 ноября 2023 года по 04 декабря 2023 года Уржумов О.М. находился на стационарном лечении в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Федеральный центр нейрохирургии» <адрес>, 30 ноября 2023 года в указанном учреждении ему была осуществлена операция - пластика правого локтевого нерва аутотранслантантом на уровне нижней трети предплечья». В период времени с 12 декабря 2022 года по 19 декабря 2022 года находился на лечении в <адрес>, 15 декабря 2022 года перенес операцию - ревизия послеоперационного рубца в н/з правого предплечья. После иссечения невромы и выделения дистального и проксимального концов нерва на протяжении и сгибания кисти в лучезапястном суставе диастаз концов 1,5 см, диастаз устранить не удалось. На фоне проводимого консервативного лечения улучшения не отмечались.

В период времени с 01 ноября 2022 года до 01 апреля 2024 года, истец находился на листке нетрудоспособности.

19 сентября 2023 года Уржумову О.М. установлена третья группа инвалидности, сроком до 01 октября 2024 года, в связи с нарушением функций верхних конечностей, в связи с трудовым увечьем, степень утраты профессиональной трудоспособности установлена в размере 40%.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу положений абзаца 4 и абзаца 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац 4 и 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Все работники, выполняющие трудовые функции по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, и, соответственно, членам семьи работника, если смерть работника наступила вследствие несчастного случая на производстве, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в не обеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда.

При этом, уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

В судебном заседании установлено, что несчастный случай с Уржумовым О.М. произошел в рабочее время, при исполнении им трудовых обязанностей, в интересах работодателя в результате того, что последний не обеспечил истцу безопасные условия труда и охрану труда; в том числе неисправности углошлифовальной машины, у которой, не фиксировалась рукоятка до упора к корпусу. Несчастный случай повлек получение Уржумовым О.М. вреда здоровью, утратой последним трудоспособности в размере 40%, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ООО «ГСП-2» ответственности за причинение вреда здоровью Уржумову О.М.

Доводы представителя ответчика о том, что причинение травмы стало возможным по вине самого истца, нарушившего Инструкции по охране труда, не исключают ответственности работодателя за вред, причиненный истцу на производстве, в связи с чем, не могут служить основанием для снижения размера компенсации морального вреда. Грубой неосторожности в действиях истца не установлено.

Согласно ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно, является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых, Уржумов О.М. получил производственную травму, степень вина работодателя в произошедшем с его работником несчастным случаем, возраст Уржумова О.М. (на момент получения травмы <данные изъяты>), степень тяжести причиненного вреда, утрата трудоспособности 40% (нуждается в реабилитации), принимая во внимание, что в момент причинения травмы и до настоящего времени, Уржумов О.М. испытывает физическую боль, переживал последствия в виде трех оперативных вмешательств на травмированной руке, длительное нахождение на стационарном и амбулаторном лечении; постоянное употребление сильнодействующих обезболивающих препаратов, до настоящего времени Уржумов О.М. продолжает лечение, испытывает болевые ощущения и дискомфорт, ограничения в обычном образе жизни, который истец вел до получения травмы, невозможность продолжения работы по профессии - монтажник, которой истец посвятил 09 лет 08 месяцев; бесперспективность восстановления функций чувствительности кисти и связанные с этим, дальнейшие ограничения в полноценном образе жизни, утрата возможности в помощи семье (супруга является пенсионером, получает пенсию в размере 13 000 рублей) и в своем самообслуживании (вынужден обращаться за посторонней помощью), потеря работы в трудоспособном возрасте <данные изъяты>) и заработка, степень перенесенных истцом моральных и физических страданий, связанных с произошедшим, с последующим лечением, осознание тяжести последствий, трудность восстановления здоровья в таком возрасте, учитывая требования разумности, справедливости и достаточности, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ГСП-2» в счет компенсации морального вреда - 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «ГСП-2» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ :

Исковые требования Уржумова О.М., - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (№) в пользу Уржумова О.М. (паспорт: №) в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

         В остальной части исковых требований Уржумова О.М. о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Председательствующий -

Мотивированное решение составлено 27 июня 2024 года.