Решение по делу № 33а-1047/2020 от 10.02.2020

Докладчик Орлова И.Н. Дело №33а-1047/2020

Судья Савельева В.В. УИД 21RS0023-01-2019-006059

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2020 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Орловой И.Н., Ленковского С.В., при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Скворцовой Людмилы Валерьевны к Министерству внутренних дел Чувашской Республики о признании недействительной информации об уголовном преследовании, исключении информации из базы данных, поступившее по апелляционной жалобе представителя Скворцовой Л.В. адвоката Бургановой С.С. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия

установила:

Скворцова Л.В. обратилась в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о признании незаконными действий Министерства внутренних дел по Чувашской Республике в лице отдела полиции № 2 УМВД России по г.Чебоксары по составлению статистической карточки на Скворцову Л.В., с указанием недостоверной информации об уголовном преследовании по п... и прекращении по ... УПК РСФСР, предоставлении ее для внесения в базу данных Информационного Центра МВД по Чувашской Республике; признании сведений в базе данных Информационного Центра МВД по Чувашской Республике об уголовном преследовании по ... УК РФ и прекращении по ... УПК РСФСР недействительными; признании незаконными действия Министерства внутренних дел по Чувашской Республике в лице его структурного подразделения Информационного Центра МВД по Чувашской Республике по внесению недействительных сведений в отношении Скворцовой Л.В. об уголовном преследовании по ... УК РФ и прекращении по ... УПК РСФСР в базу данных Информационного Центра МВД по Чувашской Республике; возложении обязанности на МВД по Чувашской Республике в лице его структурного подразделения Информационного Центра МВД по Чувашской Республике исключить из базы данных Информационного Центра МВД по Чувашской Республике сведения в отношении Скворцовой Л.В. об уголовном преследовании по ... УК РФ и прекращении по ... УПК РСФСР.

Заявленные требования мотивированы тем, что согласно сведениям, представленным Информационным центром МВД по Чувашской Республике в отношении административного истца Скворцовой Д.В. имеются сведения о возбуждении уголовного дела по ... УК РФ, которое 05.10.1999 г. было прекращено по ... УПК РСФСР на основании Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 18.06.1999 г. «Об амнистии». Данные сведения внесены на основании соответствующей карточки, оформленной Калининским РОВД г.Чебоксары. Между тем, указанная информация не соответствует действительности, внесена ошибочно и к Скворцовой Л.В. никакого отношения не имеет, поскольку она к уголовной ответственности не привлекалась, никаких следственных действий в отношении нее не осуществлялось, ей ничего не известно о прекращении в отношении нее уголовного дела вследствие акта амнистии, процедура которого требует наличие письменного согласия лица. На обращение административного истца об исключении (удалении) недостоверных сведений, последовал отказ, с чем административный истец не согласна, поскольку учетная запись в базу информационного центра о прекращении уголовного дела подлежала внесению на основании постановления следователя, а не на основании соответствующей карточки. То обстоятельство, что в отношении нее никогда не велось уголовного преследования подтверждает тот факт, что она, являясь ... проходила службу в уголовно-исполнительной системе с ..., что с учетом структуры данного ведомства при наличии оспариваемых сведений, невозможно. Статья ... УК РФ (в редакции от 13.06.1996 № 63-ФЗ) предусматривает ответственность за совершение хулиганства группой лиц либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, т.е. диспозиция указанной нормы предполагает наличие и участие в совершении преступления и иных, помимо Скворцовой Л.В. лиц, о которых ей ничего не известно, равно как и о самом факте (событии) совершения преступления.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Скворцовой Л.В. адвокат Бурганова С.С. поддержала заявленные требования, представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по Чувашской Республике (далее – МВД по Чувашской Республике) Павлова Л.А., заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары (УМВД России по г.Чебоксары) Радонежская Л.Н. просили отказать в их удовлетворении в связи с их внесением в информационную базу на основании первичных учетных документов, в частности, алфавитной карточки, составленной по уголовному делу № 25730, которое уничтожено за истечением сроков хранения.

Представитель заинтересованного лица Информационного центра МВД по Чувашской Республике в судебном заседании не присутствовал.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, представителем Скворцовой Л.В. адвокатом Бургановой С.С. подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности и принятия по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы указывает на то, что судом первой инстанции проверен порядок внесения сведений в базу данных Информационного центра МВД по Чувашской Республике на основе учетных алфавитных карточек, однако оставлено без внимания основание, послужившее поводом для обращения административного истца в суд, а именно, недействительность данных сведений, неосведомленность административного истца о возбуждении в отношении нее уголовного дела и его прекращения, вследствие чего она была лишена возможности обжалования действия должностного лица в ином порядке.

В суде апелляционной инстанции административный истец Скворцова Л.В. и ее адвокат Бурганова С.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель административного ответчика МВД по Чувашской Республике Козлова И.И. и заинтересованного лица УМВД России по г.Чебоксары Радонежская Л.Н. полагали решение законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 октября 2010 года № 1833-р создано федеральное государственное бюджетное учреждение «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации», отнесенный к ведению МВД России, целями и задачами которого, в числе прочего служит формирование и ведение централизованных учетов, баз данных оперативно-справочной, разыскной, криминалистической, дактилоскопической, статистической и иной информации.

Сроки и последовательность исполнения административных процедур, связанных с предоставлением справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (на момент возникновения спорных правоотношений) урегулированы Административным регламентом утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.11.2011 № 1121.

Согласно пунктам 15, 16, 17 названного Административного регламента государственную услугу предоставляет МВД России; непосредственное предоставление государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости на территории Российской Федерации осуществляется ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ; заявление о выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости также может быть подано в соответствующий ИЦ через управления, отделы, отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, через управления, отделы, отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации на части территорий административных центров субъектов Российской Федерации, через управления, отделы, отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытым административно-территориальным образованиям, на особо важных и режимных объектах, через Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на комплексе «Байконур» или через МФЦ, с которым заключено соглашение о взаимодействии; результатом предоставления государственной услуги является получение заявителем справки о наличии (отсутствии) судимости.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Информационным центром ГУ МВД России по Московской области выдана справка за № ... в отношении Скворцовой Л.В., содержащей сведения о ее уголовном преследовании по ... УК РФ, прекращении уголовного дела Калининским РОВД г.Чебоксары 05.10.1999 согласно ... УПК РСФСР на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 июня 1999 года «Об амнистии».

1 февраля 2019 года в адрес Информационного центра МВД по Чувашской Республике от представителя Скворцовой Л.В. адвоката Бургановой С.С. поступил письменный запрос о подтверждении (опровержении) указанных сведений и оснований их внесения.

22 февраля 2019 года заявителю дан ответ ( исх № ...), подтверждающий данные сведения и сообщено, что сведения внесены в базу данных ИЦ МВД по Чувашской Республике на основании соответствующей карточки, оформленной Калининским РОВД г.Чебоксары.

15 июля 2019 года представитель Скворцовой Л.В. адвокат Бурганова С.С. обратилась в Информационный центр МВД по Чувашской Республике с заявлением об исключении из базы данных Информационного Центра МВД по Чувашской Республике сведений в отношении Скворцовой Л.В. об уголовном преследовании по ... УК РФ и прекращении по ... УПК РСФСР ввиду того, что в отношении нее никакого уголовного дела не возбуждалось, не прекращалось, уведомлений об этом она не получала, никаких следственных действий в отношении нее не производилось.

13 августа 2019 года начальником Информационного Центра МВД по Чувашской Республике дан ответ за исх. № ..., согласно которому со ссылкой на действующие нормативные правовые акты Российской Федерации, регламентирующие деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, сообщено, что сведения о факте наличия (отсутствия) информации в банках данных ОВД в отношении граждан, установленных сроках их хранения и технологии обработки, отнесены к конфиденциальным, имеют ограниченный доступ и разглашению не подлежат, в связи с чем, без разглашения сведений, составляющих служебную тайну, предоставить информацию о принятых мерах не представляется возможным.

Из учетной алфавитной карточки формы № 2, составленной 5 октября 1999 года дознавателем ОД Калининского РОВД г.Чебоксары (л.д.32) видно, что уголовное дело № ... возбуждено в отношении Скворцовой Л.В. по ... УК РФ и прекращено по ... УПК РСФСР на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 июня 1999 года «Об амнистии».

Аналогичная карточка представлена в отношении ...., привлекавшийся по тому же уголовному делу № ... (л.д.31).

Из описи № 3 тома № 1 прекращенных уголовных дел, сданных на архивное хранение в архив МВД по Чувашской Республике, составленной 20 декабря 1999 года дознавателем отдела организации дознания МВД по Чувашской Республике (дело № 136), видно, что, в числе прочих, уголовное дело № ..., материалы которого содержали 80 листов, сдано на архивное хранение (архивный номер ...).

В учетной карточке формы № 1 к архивному делу № ... (л.д.35) изложены сведения об описании преступления: «....» - так по тексту.

Согласно акту об уничтожении прекращенных уголовных дел (опись 3 с № ...), утвержденному протоколом ЭПК МВД Чувашии от 20.04.2006 № 1, в числе прочих, уголовное дело № ... (архивное дело № ...) уничтожено путем сожжения.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что внесенные в информационные базы Информационного Центра МВД по Чувашской Республике сведения в отношении Скворцовой Л.В. являются действительными; действия административного ответчика по внесению в базу данной информации являются обоснованными и правомерными; размещенные сведения носят достоверный характер и подлежат длительному хранению; срок хранения информации о факте прекращения уголовного дела не истек; исключение указанной информации действующим законодательством не предусмотрено.

При этом суд исходил из того, что доводы административного истца о несогласии с фактом уголовного преследования ввиду непричастности к совершению уголовно-наказуемого деяния не свидетельствуют о необоснованности внесения оспариваемых сведений в информационный банк данных и в предмет судебной проверки в рамках рассматриваемого дела не входят.

Также судом первой инстанции указано на то, что оспариваемые сведения не влекут нарушения или ограничения права административного истца на труд, на нарушение права на тайну личной жизни, поскольку МВД по Чувашской Республике осуществляет лишь обработку персональных данных в виде совершения действий по хранению, обработке и предоставлению имеющейся в банке данных информации о факте прекращения уголовного преследования и не принимает решение о допуске гражданина к выбираемой им деятельности с учетом наличия данных сведений.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствует правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 14 статьи 11 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» (в редакции, действующей на момент совершения оспариваемых действий) предусмотрено, что милиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право осуществлять предусмотренные законодательством учеты физических и юридических лиц, предметов и фактов и использовать данные этих учетов.

Статья 17 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» также предусмотрено, что полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (часть1).

Полиция обеспечивает защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий (часть 4).

Информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 5).

Отношения в области учета преступлений регламентировались Инструкцией о едином учете преступлений (3-е издание), утвержденной Генеральной прокуратурой Российской Федерации 14 декабря 1994 года N 20-1-85/94, положения которой распространяются на органы прокуратуры, внутренних дел (в том числе и на все исправительные учреждения), Департамента налоговой полиции и Государственного таможенного комитета (§ 2).

Первичный учет осуществляется путем заполнения документов первичного учета (статистических карточек), в числе прочего, на выявленное преступление (форма № 1); на лицо, совершившее преступление (форма № 2). Регистрацию преступлений, лиц, их совершивших, и уголовных дел, а также ведение статистической отчетности по преступности осуществляют органы внутренних дел. Эти журналы и карточки служат целям контроля за своевременностью поступления первичной учетной документации, подбора отдельных сведений о преступности, результатах расследования по делу и иным справочным целям. Преступление, лицо, его совершившее, и уголовное дело считается учтенным, когда оно внесено в карточку первичного учета (либо перенесено на магнитные носители), зарегистрировано в журнале учета преступлений и поставлено на централизованный учет в информационном центре (§ 2).

Названная инструкция состоит из нескольких разделов, определяющих правила учета в том числе преступлений (раздел II) и лиц, совершивших преступления (раздел III).

Согласно § 12, содержащемуся в разделе III поименованной инструкции, учету подлежат все совершившие преступления лица, в том числе лица, уголовные дела по обвинению которых прекращены либо в возбуждении уголовного дела отказано вследствие акта амнистии или помилования (п.4 ст. 5 УПК).

Лицо, производившее расследование, одновременно с направлением дела прокурору или прекращением дела, заполняет карточку на лицо, совершившее преступление (форму № 2), подписывает ее и только после этого передает в городской, районный, транспортный или другой орган внутренних дел для внесения сведений, касающихся этого лица, в журнал учета преступлений, уголовных дел и лиц, совершивших преступления, и последующего направления в учетно-регистрационное подразделение органа внутренних дел (абзац восьмой приведенного параграфа).

В материалы дела административным ответчиком представлены как статистическая карточка формы № 1 (на уголовное дело № ...), так и статистическая карточка формы № 2 (на Скворцову Л.В.), статистическая карточка формы № 2 (на ....), содержание сведений которых соответствует друг другу.

Объяснения Скворцовой Л.В. по обстоятельствам конфликта, произошедшего 7 мая 1999 года, с ... в подъезде ... согласуются с показаниями допрошенной в качестве свидетеля ...., показавшей, что в отношении нее возбуждалось уголовное дело, которое впоследствии было прекращено и было возбуждено уголовное дело в отношении ... и Скворцовой Л.В.

В учетной карточке формы № 1 (уголовное дело № ...) изложены сведения об описании преступления, совершенного ... «7.05.99 года примерно в 19 часов ... » - так по тексту.

Данное уголовное дело (архивный номер ...) прекращено 16 июля 1995 года по ... УПК РСФСР (опись № 3 тома № 1 прекращенных уголовных дел, сданных на архивное хранение в архив МВД по Чувашской Республике – л.д.36-38).

Представленной выпиской из автоматизированной информационно-справочной системы «Уголовная статистика» также подтвержден учет как уголовного дела № ... (по ... УК РФ в отношении Скворцовой Л.В. и ....), так и уголовного дела № ... (по ... УК РФ в отношении ....), лиц совершивших преступление по уголовному делу № ... (... и Скворцова Л.В.).

Подпункт «е» пункта 15.2 Правил формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение, являющегося приложением № 1 к Наставлению по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Министерством внутренних дел Российской Федерации совместно с Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службой охраны Российской Федерации, Службой внешней разведки Российской Федерации, Федеральной таможенной службой, Федеральной миграционной службой, Государственной фельдъегерской службой Российской Федерации, Следственным комитетом Российской Федерации, Генеральной прокуратурой Российской Федерации приказом от 12 февраля 2014 г. № 89дсп/19дсп/73дсп/1адсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/95дсп, определяет, что в пофамильных картотеках учетные алфавитные карточки формы 1, учетные алфавитные карточки формы 1-б хранятся на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены на стадии предварительного следствия, на основании акта об амнистии или помилования, в связи со смертью обвиняемого, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в связи с примирением сторон (за исключением дел частного обвинения), в связи с деятельным раскаянием или принятием федерального закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, а также лиц, осужденных (при наличии вступившего в законную силу приговора суда) за преступления, которые впоследствии были декриминализированы - до достижения ими 80-летнего возраста.

При таких данных суд первой инстанции правильно исходил из того, что внесенные в информационные базы данных Информационного Центра МВД по Чувашской Республике сведения в отношении Скворцовой Л.В. об уголовном преследовании по ... УК РФ и прекращении уголовного дела по ... УПК РСФСР, их хранение, обработка и предоставление, осуществлены уполномоченным органом, соответствуют требованиям законодательства, служат достижению конкретных, заранее определенных и законных целей, следовательно, прав административного истца не нарушают.

Обработка персональных данных, содержащих информацию о лицах, подвергавшихся уголовному преследованию, включая их хранение для определенных и законных целей, осуществляется на законной и справедливой основе, обеспечивает точность персональных данных, их достаточность, актуальность по отношению к целям обработки персональных данных, поэтому соответствует принципам, закрепленным статьей 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», статьей 5 Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных от 28 января 1981 г., ратифицированной Федеральным законом от 19 декабря 2005 г. № 160-ФЗ, а также требованиям части 7 статьи 17 Закона о полиции.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности оспариваемых сведений ввиду отсутствия постановления о возбуждении уголовного дела № ..., его расследовании по ... УК РФ, прекращении без согласия лица, совершившего преступление (Скворцовой Л.В.), не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку материалами дела подтверждена передача указанного уголовного дела на архивное хранение с последующим уничтожением путем сожжения.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, иные государственные органы Российской Федерации разрабатывают и утверждают перечни документов, образующихся в процессе их деятельности, а также в процессе деятельности подведомственных им организаций, с указанием сроков их хранения по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства.

Согласно части 1 статьи 21.1 указанного закона сроки хранения архивных документов устанавливаются федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренных частью 3 статьи 6 и частями 1 и 1.1 статьи 23 данного закона.

Таким образом, данные процессуальные документы из уголовного дела не предоставлены суду в связи с истечением сроков хранения прекращенных уголовных дел, установленных Приказом МВД РФ от 19 ноября 1996 года № 615 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», и не превышающих 5 лет (подпункт 8.13 пункта 8).

В целом доводы апелляционной жалобы представителя истца, оспаривающие вышеуказанные выводы суда аналогичны тем, что указывались в суде первой инстанции и по своему содержанию сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением своей позиции относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, переоценке доказательств, исследованных судом при разрешении спора, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке также не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Скворцовой Л.В. адвоката Бургановой С.С. – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Судьи И.Н. Орлова

С.В.Ленковский