Решение по делу № 2-1404/2016 от 16.03.2016

Дело № 2-1404/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года

Центральный районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Булыгиной Н.В.,

при секретаре Даниловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Советский» к Абрамову В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Абрамову В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Советский» (далее - «Банк», «Истец») предоставил АБРАМОВУ В.В. (далее - «Заемщик», «Ответчик») кредит в сумме <данные изъяты> на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договора» от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Предложения), «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - «Условия») в порядке ст. 436, п.З ст.438 и п. 3 ст. 434, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке <данные изъяты>. Согласно пункту 4.4. «Условий» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый Ответчику в АО Банк «Советский». ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> был зачислен на текущий счет Ответчика №, открытый в АО Банк «Советский», что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, оборотами по лицевому (текущему) счету Ответчика №. Согласно графику погашения кредита и в соответствии с частью 4 «Предложения» и п. 9.1.1 и статьей 5 «Условий», Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 24-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты> в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно части 5 «Предложения» и п. 5.2 «Условий» все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться Ответчиком на его счет №, открытый в АО Банк «Советский». Однако до настоящего времени кредит Ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету №.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 09.04.2015 года с Абрамова В.В. взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Решение вступило в законную силу 27.05.2015 года.

Таким образом, неисполнение Должником предусмотренного обязательства по возврату денежных средств, по мнению истца, не основано на законе и нарушает права Взыскателя.

В качестве обеспечения выданного кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью шестой «Предложения» от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик передал в залог Истцу, принадлежащий Ответчику - автомобиль Ford Focus, паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ цвет - «СЕРО-КОРИЧНЕВЫЙ» по залоговой стоимости <данные изъяты>

Согласно заключению ООО «1-й Оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога - автомобиль Ford Focus, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ цвет - «СЕРО-КОРИЧНЕВЫЙ» на настоящий момент изменилась по сравнению с датой заключения договора залога имущества и в данный момент составляет <данные изъяты>

В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Абрамов В.В., извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ст.117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст.ст.113-116 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны представителя истца, суд полагает возможным вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Советский» предоставил АБРАМОВУ В.В. кредит в сумме <данные изъяты> на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договора» от ДД.ММ.ГГГГ, «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - «Условия») в порядке ст. 436, п.З ст.438 и п. 3 ст. 434, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на срок ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке <данные изъяты>

Согласно пункту 4.4. «Условий» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый Ответчику в АО Банк «Советский». ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> был зачислен на текущий счет Ответчика №, открытый в АО Банк «Советский», что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, оборотами по лицевому (текущему) счету Ответчика №.

Согласно графику погашения кредита и в соответствии с частью 4 «Предложения» и п. 9.1.1 и статьей 5 «Условий», Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 24-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты> в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно части 5 «Предложения» и п. 5.2 «Условий» все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться Ответчиком на его счет №, открытый в АО Банк «Советский». Однако до настоящего времени кредит Ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету №.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 09.04.2015 года с Абрамова В.В. взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Решение вступило в законную силу 27.05.2015 года.

Однако, до настоящего времени кредит Ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету №.

В качестве обеспечения выданного кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью шестой «Предложения» от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик передал в залог Истцу, принадлежащий Ответчику - автомобиль Ford Focus, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ цвет - «СЕРО-КОРИЧНЕВЫЙ» по залоговой стоимости <данные изъяты>

В силу п.8 «Условий» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств, вытекающих из Предложения и «Условий» и обеспеченных залогом предмета залога в соответствии с Предложением и настоящими Условиями, Банк вправе по собственному усмотрению обратить взыскание на заложенное имущество.

Поскольку ранее вынесенным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик нарушал обязательства кредитного договоров, в связи с неуплатой и несвоевременной уплатой долга по нему, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Указанные нарушения были допущены заемщиком, что подтверждено расчетом задолженности и выпиской по счету, открытому на имя ответчика.

Таким образом, ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора по возврату кредита и уплате процентов, обязательств, предусмотренных договором залога, является основанием не только для досрочного исполнения обязательств и возврата всей суммы по кредиту с причитающимися процентами, но и для обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальнымзаконодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленномабзацами вторыми и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статья 4 ГК РФ определяет правила применения законов и иных правовых актов Российской Федерации, принятых до введения в действие части первой ГК, а также актов законодательства Союза ССР, действующих на территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты Российской Федерации, принятые до введения в действие ГК, впредь до приведения их в соответствие с ГК применяются постольку, поскольку они не противоречат части первой ГК. Так, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» сохраняет силу в части, не противоречащей ст.ст. 334 - 358 ГК.

Согласно заключению ООО «1-й Оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога - автомобиль Ford Focus, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, цвет - «СЕРО-КОРИЧНЕВЫЙ» на настоящий момент изменилась по сравнению с датой заключения договора залога имущества и в данный момент составляет <данные изъяты>. Ответчик не представил доказательства, опровергающие установленную отчетом оценщика рыночную стоимость автомобиля.

Суд полагает, что при определении начальной продажной цены заложенного имущества, принадлежащего Абрамову В.В. необходимо руководствоваться заключением ООО «1-й Оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ. У суда отсутствуют основания не доверять данному заключению эксперта, квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом специализированной экспертной организации, выводы экспертов мотивированы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе, из государственной пошлины.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ Ford Focus, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░.░░.░░░░ ░░░░ - «░░░░-░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░