Решение по делу № 33а-2473/2022 от 20.07.2022

Дело №2а-4302/2021 Председательствующий – судья Позинская С.В.

УИД 32RS0027-01-2021-004209-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-2473/2022

г. Брянск 16 августа 2022 г.        

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Фроловой И.М.,     

судей областного суда Бобылевой Л.Н., Алейниковой С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности.

Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения представителя ФИО1 – ФИО4, представителя ИФНС России по <адрес> ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что административный ответчик будучи адвокатом, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по обязательным платежам в фиксированном размере за 2020 год.

В связи с несвоевременной уплатой в бюджет страховых взносов, выставлены к оплате начисленные пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ИФНС России по <адрес> обращалась в мировой судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности в принудительном порядке.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № в отношении ФИО1

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность в пользу ИФНС России по <адрес> в общей сумме 40 978,23 руб., за 2020 год в том числе: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 8 426 руб.; пеню в размере 21,49 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере 32 448 руб., пеню в размере 82,74 руб.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности удовлетворено.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ИФНС России по <адрес> задолженность по страховых взносам за 2020 год в общей сумме 40 978,23 руб., в том числе: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 8 426 руб.; пеню в размере 21,49 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере 32 448 руб., пеню в размере 82,74 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «<адрес>» госпошлину в размере 1 429,35 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания уведомлен.

Судебная коллегия на основании ст. 150 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ИФНС России по <адрес> ФИО5, возражавшей против удовлетворения жалобы, объяснения представителя ФИО1 – ФИО4, представителя ИФНС России по <адрес> ФИО5судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 с. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Статьей 419 Налогового кодекса Российской Федерации к таким плательщикам отнесены адвокаты.

Взносы подлежат уплате не позднее 31 декабря текущего года, а при прекращении деятельности не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя (части 2, 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации)

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

При выявлении недоимки по страховым взносам налоговым органом плательщику направляется требование по форме, утв. Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ЕД-7-8/583@, в котором, в том числе, указываются сведения о сумме недоимки и размере пеней (пункты 4, 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии статьей 75 Налогового кодекса за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах, дня уплаты налога начисляется пеня.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (часть 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, при направлении через личный кабинет считается полученным на следующий день.

Требование должно быть исполнено, то есть имеющаяся задолженность, в том числе пени, должна быть погашена в полном объеме, в течение восьми дней с даты получения указанного требования. При этом в требовании может быть предусмотрен более продолжительный период времени, тогда задолженность погашается в указанный срок (абзац 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом установлено и не оспаривалось административным ответчиком, что ФИО1 является членом Адвокатской палаты <адрес>, в связи с чем в соответствии с требованиями статьи 419 НК РФ является плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику начислены страховые взносы в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование в сумме 32 448 руб. со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ Указанная задолженность административным ответчиком своевременно не оплачена.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику начислены страховые взносы в фиксированном размере на обязательное медицинское страхование в сумме 8 426 руб. со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 69-70 НК РФ налоговым органом было направлено требование ФИО1 об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с отсутствием у налогового органа сведений об уплате страховых взносов, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 задолженности.

В связи с отменой судебного приказа о взыскании налоговой задолженности налоговый орган обратился в районный суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), что свидетельствует о соблюдении шестимесячного срока для обращения в суд, установленного статьей 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд, и проверив правильность расчета задолженности, и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате налоговой задолженности в сумме 40 978,23 руб. не исполнены, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, с чем соглашается судебная коллегия.

На основании ст. 114 КАС РФ, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, пункта 2 статьи 61.1, пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд взыскал с административного ответчика в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 1 429 руб. 35 коп.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Довод жалобы, что суд первой инстанции должен был установить обстоятельства о наличии задолженности по уплате налога, штрафов и пени на момент рассмотрения иска, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку административный ответчик ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции доказательств исполнения требований об уплате задолженности по налоговым платежам либо иного размера такой задолженности не представил.

Довод жалобы, что предоставленный административным истцом расчет задолженности является односторонним, также подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку расчет размера взыскиваемых сумм произведен в соответствии с требованиями закона неисполненной налоговой обязанности по оплате налога и пени. Контррасчет взыскиваемых сумм, иные доказательства в обоснование возражений, административным ответчиком не представлены.

Довод жалобы, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> отказано в удовлетворении административного иска о взыскании задолженности по налоговым платежам за 2017 года, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку в указанном решении административный истец просил взыскать задолженность по налоговым платежам за расчетный период «истекший до ДД.ММ.ГГГГ», когда в оспариваемом решении суда предъявлены требования о взыскании задолженности на расчетный период «начиная с ДД.ММ.ГГГГ».

К доводам апелляционной жалобы о неправильном исчислении налогового периода и отсутствии оснований для взыскания задолженности по страховым взносам за 2017 год судебная коллегия относится критически, поскольку указание в решении суда на расчетный период «начиная с ДД.ММ.ГГГГ» является наименованием (видом) налога (сбора) согласно коду бюджетной классификации, а не периодом, за который с ФИО1 взыскивается задолженность по налоговым платежам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, повлекшего вынесение незаконного решения, поскольку согласно ч. 5 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования ИФНС России по <адрес> в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного ответчика, выраженную в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий	И.М. Фролова
Судьи	Л.Н. Бобылева
С.А. Алейникова

Апелляционное определение изготовлено в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ.