Решение по делу № 12-611/2018 от 13.11.2018

12 – 611/2018

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2018 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

с участием:

защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ПАО «Кокс» - Баркалова А.В., действующего на основании доверенности № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баркалова Алексея Влидмировича, действующего в интересах ПАО «Кокс», адрес местонахождения: <адрес> на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО2 юридическое лицо ПАО «Кокс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Баркалов А.В., действующий в интересах ПАО «Кокс» обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Должностным лицом неверно установлена дата совершения правонарушения, не установлены обстоятельства совершения юридическим лицом правонарушения. Кроме этого, отбор проб производился не должностным лицом, а частной организацией, за полгода до возбуждения дела об административном правонарушении, следовательно, является недопустимым доказательством.

Законный представитель ПАО «Кокс» исполнительный директор ФИО3 в судебное заседание не явился, о факте, месте, времени и дате рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах ПАО «Кокс» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя ПАО «Кокс», с участием защитника ФИО1, поскольку законные права и интересы ПАО «Кокс» нарушены не будут.

В судебном заседании защитник Баркалов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить и прекратить производство по делу в связи недоказанностью обстоятельств. Кроме этого пояснил, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствует акт отбора проб, есть только составленный по итогам проб прокол измерений. Должностное лицо необоснованно вменило ПАО «Кокс» совершение административного правонарушения в мае 2018 года, поскольку в этот период никаких замеров и проверок на предприятии не проводилось. Государственный орган необоснованно и незаконно сделал вывод о наличии состава административного правонарушения у ПАО «Кокс» только на основании предоставленных ГУ МВД России по Кемеровской области документов.

Судья, рассмотрев жалобу, выслушав защитника Баркалова А.В., исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В связи с чем, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все указанные обстоятельства согласно ст. 29.10 КоАП РФ должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое также должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями КоАП РФ должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела.

В нарушение указанных требований государственным инспектором Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО2 при рассмотрении в отношении ПАО «Кокс» дела об административном правонарушении не исследовались, не нашли своего отражения в постановлении имеющиеся по делу доказательства.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не подтверждены материалами дела.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным кодексом РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, в мае 2018 года ПАО «Кокс» допустило нарушение условий специального Разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух, так как фактические выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух превысили утвержденные нормативы предельно допустимых выбросов.

В качестве доказательств вины юридического лица ПАО «Кокс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ должностным лицом представлены: разрешение №атм/Кем на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; выписка ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Кокс»; протокол измерений № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнение к протоколу измерений от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно общему правилу, установленному в ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении могут служить протоколы, предусмотренные КоАП РФ, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В судебном заседании установлено, что должностное лицо государственного органа при принятии решения по делу об административно правонарушении в качестве доказательства вины юридического лица ПАО «Кокс» сослалось в том числе на протокол об административном правонарушении, протокол измерений от 10 мая 2018 года, дополнение к протоколу измерений.

Имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства не заверены и источник их происхождения не известен.

Данные о том, что государственным органом – Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области в отношении юридического лица ПАО «Кокс» в апреле-мае 2018 года осуществлялся государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Из протокола измерений № от 10 мая 2018 года и дополнения № к протоколу измерений следует, что датой проведения измерений является 27 апреля 2018 года, акт отбора проб 303, в качестве заказчика выступает ГУ МВД России по <адрес>.

При этом акт отбора проб № в материалах дела об административном правонарушении отсутствует.

Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован ст. 26.5 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный ст. 27.10 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 27.10 КоАП РФ, соответствующее изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи и подписывается участвовавшими при изъятии лицами.

По смыслу указанных норм установленный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что отбор проб промышленных выбросов осуществлялся без соблюдения процедуры, предусмотренной КоАП РФ, в том числе без составления соответствующего протокола.

Вместе с тем, из материалов приложенных к жалобе и пояснений защитника юридического лица ПАО «Кокс» в судебном заседании установлено, что по настоящему делу отбор проб выполнялся в рамках уголовного дела, возбужденного 27 февраля 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 251 УК РФ.

Из протокола осмотра места происшествия от 27 апреля 2018 года, приложенного к материалам по жалобе, следует, что в ходе осмотра места происшествия – территория ПАО «Кокс» принимал участие специалист ФИО5, ФИО6, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 58 (57) УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия при производстве следственного действия изъяты пробы промышленных выбросов на: оксиды азота, диоксид серы, оксид углерода.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 180 УПК РФ в протоколах описываются все действия следователя, а также все обнаруженное при осмотре и (или) освидетельствовании в той последовательности, в какой производились осмотр и освидетельствование, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра и освидетельствования. В протоколах перечисляются и описываются все предметы, изъятые при осмотре и (или) освидетельствовании. В протоколах также должно быть указано, в какое время, при какой погоде и каком освещении производились осмотр или освидетельствование, какие технические средства были применены и какие получены результаты, какие предметы изъяты и опечатаны и какой печатью, куда направлены после осмотра труп или предметы, имеющие значение для уголовного дела.

Однако, указанные требования ст. 180 УПК РФ страшим дознавателем <данные изъяты> <адрес> при производстве следственного действия – осмотр места происшествия выполнены не были, а в качестве приложения протоколу дознавателем указана только фототаблица.

Таким образом, из указанного протокола определить, где именно и при каких обстоятельствах были произведены отборы проб промышленных выбросов не представляется возможным, так же как не представляется возможным определить какие технические средства были применены специалистом и какие получены результаты, какие предметы изъяты и опечатаны и какой печатью, куда направлены.

Согласно ч.5 ст. 164 УПК РФ если в производстве следственного действия участвует потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик, то он также предупреждается об ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 УК РФ.

Однако, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ сведения о предупреждении специалиста ФИО5 об ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ не содержит.

Согласно акту отбора проб промышленных выбросов № от ДД.ММ.ГГГГ (приложен к жалобе) целью отбора проб является государственный контроль, а в качестве лиц, участвующих при отборе проб указаны специалист ФИО5 и представитель предприятия – ПАО «Кокс». Указанные обстоятельства, а также отсутствие в акте указания на участие понятых и иных лиц, указанных протоколе осмотра места происшествия лишают суд возможности сделать вывод об отборе проб промышленных выбросов в ходе осмотра места происшествия и в рамках производства по уголовному делу.

Имеющиеся как в материалах дела об административном правонарушении, так и приложенные к жалобе протокол измерений № от 10 мая 2018 года по результатам измерений от 27 апреля 2017 года, акт №, дополнение № к протоколу измерений № от 21 июня 2018 года также не отвечает требованиям предъявляемым как УПК РФ, так и КоАП РФ ввиду отсутствия сведений о предупреждении об ответственности (ст. ст. 307 и 308 УК РФ, ст. 17.9 КоАП РФ), а также о разъяснении прав.

Изложенные обстоятельства, свидетельствуют о нарушениях норм УПК РФ, влекущими невозможность использования указанного следственного действия и изъятых в ходе его производства предметов, в качестве доказательства.

Таким образом, пробы промышленных выбросов, отбор которых был произведен с нарушением установленной процедуры УПК РФ, являлись предметом последующего количественного анализа промышленных выбросов получены с нарушением норм УПК РФ, ставят под сомнение соответствующие результаты с учетом указанных выше нарушений.

Кроме этого, протокол измерений № от 10 мая 2018 года и дополнения № к протоколу измерений не являются заключением эксперта или специалиста.

В связи с вышеизложенным, акт отбора проб № от 27 апреля 2018 года, протокол измерений № от 10 мая 2018 года и дополнения № к протоколу измерений являются недопустимыми доказательствами.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

При изложенных обстоятельствах, акт отбора проб № от 27 апреля 2018 года, протокол измерений № от 10 мая 2018 года и дополнения № к протоколу измерений не могут использоваться в качестве доказательств по делу об административном правонарушении в связи с их получением с нарушением закона.

Частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Однако, в ходе производства по делу об административном правонарушении с целью установления превышения нормативов выбросов в атмосферный воздух, предусмотренных разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух экспертиза не проводилась, тогда как такие обстоятельства могли быть установлены только в результате специального исследования (экспертизы) изъятых проб промышленных выбросов и результатов измерений, изъятых и полученных в предусмотренном законом порядке.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении данные относительно даты совершения ПАО «Кокс» административного правонарушения – май 2018 года, не подтверждаются имеющимися материалами дела об административном правонарушении доказательствами. Как следует из протокола измерений № от 10 мая 2018 года, а также дополнений к протоколу измерений № от 21 июня 2018 года, отбор проб на ПАО «Кокс» производился 27 апреля 2018 года. Данные о том, что должностным лицом проводились повторные замеры после 27 апреля 2018 года, материалы дела не содержат и в судебное заседание не представлены.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении доказательств, полученных в установленном законом порядке и подтверждающих вывод должностного лица о наличии в действиях ПАО «Кокс» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения должностным лицом государственного органа дела об административном правонарушении в постановлении по делу не отражены. Постановление содержит указание на обстоятельства, указанные в протоколе и других материалах дела.

Доводы, изложенные в жалобе защитника Баркалова А.В., действующего в интересах ПАО «Кокс», в судебном заседании, не опровергнуты.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Данные требования закона государственным инспектором Росприроднадзора по <адрес> ФИО2 при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не выполнены. Обжалуемое постановление не содержит полной и всесторонней оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ о привлечении ПАО «Кокс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ, является необоснованным, принятым при отсутствии относимых, достоверных и достаточных доказательств вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является основанием к его отмене и прекращении производства по делу на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 8.21 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░