Решение от 07.08.2024 по делу № 77-377/2024 от 25.07.2024

Судья: Глазкова Т.Г. Дело № 77- 456(377)/2024

РЕШЕНИЕ

7 августа 2024 года г. Омск

Судья Омского областного суда Пархоменко Г.Л., при секретаре Щевровской Д.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Умарова Сергея Сергеевича на постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Омского района Омской области от 3 апреля 2024 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 28 мая 2024 года, вынесенные в отношении Умарова Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Омского района Омской области от 3 апреля 2024 года Умаров С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Умаров С.С. обжаловал постановление в районный суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 28 мая 2024 года постановление должностного лица от 3 апреля 2024 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, Умаров С.С. просит состоявшиеся по делу акты отменить. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а именно, объективная сторона правонарушения, поскольку его действия не являются противоправными, и субъективная сторона правонарушения, поскольку его действия не являются виновными. Ссылается на п. 14 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 465 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и указывает, что диспозиция ст. 21.6 КоАП РФ не предусматривает привлечение к административной ответственности за несдачу или отказ в сдаче диагностических исследований. В постановлении о назначении административного наказания нет ни слова, что он привлечен к административной ответственности за несдачу диагностических исследований. В личном деле призывника также не содержится никаких доказательств того, что ему вручалось направление на обследование, соответственно к 1 апреля 2024 года никакое заключение о состоянии здоровья он не мог предоставить.

Одновременно с подачей жалобы Умаровым С.С. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В отзыве на жалобу начальник отделения ПиПГВС военного комиссариата Омского района Омской области Сорочинская Е.Г. против доводов жалобы возражает. Указывает, что 19 декабря 2023 года Умарову С.С. была вручена повестка серии ОО № 552304245 о явке к 9 ч. 00 мин. 1 апреля 2024 года с результатами обследования на призывную комиссию Омского муниципального района Омской области. Одновременно вместе с повесткой Умарову С.С. был выдан перечень необходимых обследований (анализов), которые необходимо было заблаговременно сделать. Таким образом, призывной комиссией он был направлен для сдачи необходимых медицинских обследований (анализов). К указанному времени Умаров С.С. не прошел медицинское обследование: отсутствовал результат ЭКГ. В связи с тем, что Умаров С.С. уклонился от прохождения медицинского обследования, т.е. не сдал перечень необходимых анализов, которые предшествуют медицинскому освидетельствованию, он был привлечен к административной ответственности. Просит жалобу Умарова С.С. оставить без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление.

Умаров С.С. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Дополнительно указал, что при вручении повестки ему также был вручен список диагностических исследований, которые он должен был пройти и предоставить результаты при его явке.1 апреля 2024 года он явился на призывную комиссию, им были предоставлены результаты диагностических исследований, указанных в списке, за исключением ЭКГ.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав Умарова С.С., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, Умаров С.С. получил копию решения судьи Октябрьского районного суда г. Омска 20 июня 2024 года, соответственно, последний день подачи жалобы приходится на 30 июня 2024 года.

29 июня 2024 года, то есть в установленный законом срок, Умаровым С.С. в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска подана жалоба на данное решение суда. Однако жалоба была направлена на неверный адрес.

Настоящая жалоба подана в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска Умаровым С.С. – 18 июля 2024 года.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, свидетельствующие о действительном намерении заявителя реализовать в установленный законом срок право на обжалование решения суда, к чему принимались необходимые меры, оснований полагать, что заинтересованное лицо недобросовестно пользуется процессуальными правами, не имеется.

В связи с изложенным ходатайство Умарова С.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 28 мая 2024 года подлежит удовлетворению.

Статьей 21.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии.

В соответствии с п.п. «а» п. 1 и п. 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту Федеральный закон № 53-ФЗ )призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

На призывную комиссию в силу п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 1 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Обязательная подготовка гражданина к военной службе предусматривает: медицинское обследование, медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор (абз. 6 п.1 ст.11 Федерального закона № 53-ФЗ).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (далее также - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 4 данного Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в п. 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография (далее по тексту ЭКГ) в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

Как следует из материалов дела, Умаров С.С. состоит на воинском учете в военном комиссариате Омского района Омской области со 2 марта 2018 года.

19 декабря 2023 года Умарову С.С. вручена повестка серии ОО № 552304245 о явке к 9 ч. 00 мин. 1 апреля 2024 года на призывную комиссию Омского муниципального района Омской области, а также список диагностических исследований, которые ему необходимо пройти до начала освидетельствования о призыве на военную службу: анализ крови на «ВИЧ», гепатит «В», «С», анализ мочи общий, флюорография органов грудной клетки в 2-х проекциях (с пленкой) действительна 6 месяцев, ЭКГ, копия сертификата о прививках (л.д.20).

Вместе с тем 1 апреля 2024 года Умаров С.С. явился в военный комиссариат Омского района Омской области без результатов ЭКГ, тем самым уклонился от прохождения медицинского обследования по направлению призывной комиссии.

Факт совершения Умаровым С.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 4 от 1 апреля 2024 года (л.д. 12); объяснительной Умарова С.С. от 1 апреля 2024 года (л.д. 13); повесткой от 19 декабря 2023 года (л.д. 20, 25), оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Деяние Умарова С.С. правильно квалифицировано по ст. 21.6 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу, судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены или изменения постановления должностного лица.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

В силу приведенного выше п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе проведение лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, входит в комплекс диагностических мероприятий, которые проводятся при проведении медицинского обследования, следовательно, диагностические исследования являются составной частью медицинского обследования, а уклонение лица от прохождения диагностического исследования по направлению призывной комиссии, свидетельствует об его уклонении от прохождения медицинского обследования.

Вопреки доводам жалобы, факт получения Умаровым С.С. 19 декабря 2023 года направления для прохождения диагностических исследований, его осведомленность о сроках предоставления результатов диагностических исследований,подтверждаются вышеизложенными доказательствами по делу, а также материалами личного дела призывника Умарова С.С., из которых следует, что иные диагностические исследования, за исключением ЭКГ, Умаровым С.С. были пройдены в срок до 1 апреля 2024 года и представлены в призывную комиссию.

Таким образом, деяние Умарова С.С., выразившее в уклонении от прохождения медицинского обследования (ЭКГ) по направлению призывной комиссии образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.21.6 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, для прохождения диагностических исследований Умарову С.С. отводилось достаточное время, вместе с тем, каких-либо объективных причин, препятствующих заблаговременно обратиться в медицинское учреждение для прохождения ЭКГ не представлено, заявитель на них не ссылается. При изложенных обстоятельствах ссылка в жалобе на отсутствие субъективной стороны правонарушения несостоятельна.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и правомерно отклонены по мотивам, отраженным в обжалуемых актах. Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, приведенные в ней доводы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебной инстанцией обстоятельств, собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

При этом, указание судьей районного суда в решении при оценке доводов заявителя о том, что диагностические исследования являются составной частью медицинского освидетельствования, на правильность выводов суда о наличии в действиях Умарова С.С. состава административного правонарушения не влияют и не свидетельствуют о том, что судья вышел за пределы объема обвинения.

Административное наказание Умарову С.С. назначено согласно санкции ст. 21.6 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, при производстве по настоящему делу не усматривается.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 21.6 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░