Решение по делу № 33-10064/2022 от 20.09.2022

                                                                            УИД 54RS0004-01-2022-002662-56

Судья: Манышева А.А.                                                              Дело № 2-2690/2022

Докладчик: Никифорова Е.А.                                                           № 33-10064/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в лице:

Судьи: Никифоровой Е.А.,

При секретаре:    Сониной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 06 октября    2022 года дело по частной жалобе представителя Банк ВТБ (ПАО) Сухотерина А.Г. на определение Калининского районного суда г.Новосибирска от 08 августа 2022 года, которым постановлено:

Гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Скороходову Александру Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество направить в Коченевский районный суд Новосибирской области для рассмотрения по существу по подсудности по месту жительства ответчика,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Скороходову А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск поступил в Калининский районный суд г. Новосибирска, в исковом заявлении указан адрес ответчика Скороходова А.С. <адрес>

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым представитель Банк ВТБ (ПАО) Сухотерин А.Г. не согласился, в жалобе просит определение отменить, дело направить для рассмотрения по существу в Калининский районный суд г.Новосибирска.

В доводах частной жалобы указано на то, что пунктом 11.3. кредитного договора № 623/2024-0005666 от 02.03.2020 предусмотрено, что с момента оформления права собственности заемщика на предмет ипотеки и его залога (ипотеки) в пользу кредитора, споры и разногласия по кредитному договору по искам и заявлениям кредитора разрешаются в суде по месту нахождения предмета ипотеки. Данный пункт ответчиками не оспаривался. Подтверждением оформления права собственности ответчиков и права залога, является находящаяся в материалах гражданского дела выписка из ЕГРН.

Считает, что поскольку предмет ипотеки территориально расположен в Калининском районе Новосибирска, иск подлежит рассмотрению Калининским районе судом г. Новосибирска.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь названными нормами процессуального права, суд первой инстанции, исходил из того, что производство по делу было возбуждено с нарушением правил подсудности, поскольку с 27.09.2021 ответчик Скороходов А.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>, заявленный спор не охватывается юрисдикцией Калининского районного суда г.Новосибирска.

Между тем, с определением о передаче дела на рассмотрение в Коченевский районный суд Новосибирской области с учетом доводов частной жалобы согласиться нельзя исходя из нижеследующего.

В силу ст. 32 ГПК Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Суд первой инстанции не учел, что имеется письменное соглашение между сторонами о разрешении спора согласно договорной подсудности.

02.03.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и Скороходовым А.С. заключен кредитный договор № 623/2024-0005666, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 870 000 руб. для целевого использования на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Как следует из пункта 11.3 кредитного договора, которым установлено, что споры разрешаются по месту нахождения предмета ипотеки с момента оформления права собственности на предмет ипотеки.

Из имеющейся в деле выписки из ЕГРН следует, что право собственности на предмет ипотеки, который расположен в Калининском районе г.Новосибирска Скороходов А.С. зарегистрировал 11.03.2020.

Таким образом, в силу пункта 11.3 кредитного договора № 623/2024-0005666 от 02.03.2020 подсудность споров по данному договору с даты государственной регистрации права собственности на квартиру относится к компетенции Калининского районного суда г.Новосибирска.

Данные обстоятельства не были учтены судом при решении вопроса о передаче дела по подсудности, что привело к ошибочным выводам и влечет отмену судебного акта в порядке ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Калининского районного суда г.Новосибирска от 08 августа 2022 года отменить, гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Скороходову Александру Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья

Новосибирского областного суда                                             Е.А. Никифорова