Решение по делу № 8Г-5104/2022 [88-7326/2022] от 25.02.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                               №88-7326/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«11» апреля 2022 года                                                                 г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Мирсаяпова А.И., Ромасловской И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1165/2021 по иску Калимуллина Рифа Рафкатовича к Исанамановой Лиане Ураловне, Калимуллиной Дание Равильевне о признании договора купли-продажи объектов недвижимости недействительным, применении последствий недействительности сделки,

по кассационной жалобе истца Калимуллина Рифа Рафкатовича на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 26 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А., объяснения истца Калимуллина Р.Р. и его представителя Нигматуллина А.З., действующего на основании доверенности №02 АА 5032405 от 16.07.2020 года и диплома о высшем образовании серии №, в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Калимуллин Р.Р. обратился с иском к Исанамановой Л.У., Калимуллиной Д.Р. о признании договора купли-продажи объектов недвижимости недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование заявленных исковых требований, что в 2001 году ему выделен земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1 450 кв.м, назначение - под индивидуальную жилую застройку. Оформив проектную документацию, он начал строительство жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с Исанамановой Д.Р., у нее имелась дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик расторгли брак, однако фактически продолжали семейную жизнь. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО1. Ответчики, воспользовавшись хорошим отношением истца к ним, обманом уговорили его 03 августа 2016 года оформить на Лиану фиктивный договор купли-продажи принадлежащего истцу домовладения по адресу: <адрес>. Жилой дом продан якобы за 500 000 руб., земельный участок - за 450 000 руб., всего на сумму 950 000 руб., которую истец не получил до настоящего времени. На протяжении 20 лет истец строил этот дом, вкладывал все ресурсы, сейчас по просьбе ответчиков помогает им с ремонтом. Рыночная стоимость спорного дома и земельного участка составляет 4 000 000 руб. По мнению истца, поскольку оспариваемый им договор купли-продажи фиктивен, он подлежит расторжению в судебном порядке. На основании ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи является мнимой сделкой с целью ухода от оплаты кредитных задолженностей через ФССП г.Ишимбай как его, так и Калимуллиной Д.Р.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения заявленных исковых требований истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи домовладения по адресу: <адрес>, заключенный между Калимуллиным Рифом Рафкатовичем и Исанамановой Лианой Ураловной, снять жилой дом и земельный участок с регистрации за Исанамановой Л.У.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 26 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2021 года, отказано в удовлетворении заявленных Калимуллиным Р.Р. исковых требований.

В кассационной жалобе истец Калимуллин Р.Р. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления Администрации г.Ишимбай и Ишимбайского района Республики Башкортостан от 22 июня 2001 года №1292 Калимуллину Р.Р. выделен земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1450 кв.м, для размещения объектов индивидуального жилищного строительства. На указанном земельном участке построен жилой дом. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12 мая 2016 года Калимуллину Р.Р. принадлежал на праве собственности жилой дом, общей площадью 66,3 кв.м, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Калимуллиным Р.Р. и Калимуллиной Д.Р. зарегистрирован брак, а ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, что подтверждается соответствующими свидетельствами, выданными органами ЗАГСа. Калимуллины имеют общего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая родилась после расторжения брака.

ДД.ММ.ГГГГ между Калимуллиным Р.Р. и несовершеннолетней Исанамановой Л.У. заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, согласно которому продавец Калимуллин Р.Р. продал, а покупатель Исанаманова Л.У., действующая с согласия матери Калимуллиной Д.Р., приобрела в собственность жилой дом общей площадью 66,3 кв.м и земельный участок площадью 1449 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом и земельный участок проданы покупателю за 950 000 рублей, из них 500 000 рублей оплачены за жилой дом, 450000 рублей - за земельный участок (п.5 Договора).

Согласно пункту 5 договора расчет произведен полностью до подписания настоящего договора путем передачи денег продавцу наличными. При передаче жилого дома и земельного участка сторонами составлен акт приема-передачи от 03 августа 2016 года, подписанный обеими сторонами сделки. В данном акте указано, что расчет в сумме 950 000 рублей произведен полностью, претензий друг к другу стороны не имеют.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10, 130, пункта 2 статьи 168, пункта 1 статьи 170, пункта 2 статьи 209, пункта 1 статьи 549, пункта 1 статьи 181, статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 7, 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применив последствия пропуска срока исковой давности, а также, учитывая, что относимых и допустимых доказательств мнимости заключенного договора купли-продажи спорного жилого дома от 03 августа 2016 года истцом не представлено, а также не приведены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности ответчика либо об ее намерении совершить эту сделку исключительно для вида, без ее реального исполнения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения суда, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 26 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Калимуллина Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи