Решение по делу № 2-1257/2022 от 10.01.2022

№ 2-1257/2022

10RS0011-01-2022-000205-08

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года                    город Петрозаводск

    Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Лукутцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Афанасьеву В.Н. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты> гос.номер № принадлежащий ответчику и под его управлением,, и автомобиля <данные изъяты>» гос.номер № принадлежащий Булатову А.Н. под управлением водителя Сафонова А.В.. ДТП произошло по вине ответчика Афанасьева В.Н., при этом, с места ДТП он скрылся, в ГИБДД не сообщил, за что был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос.номер № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Сафонова А.В. была застрахована в АО «ОСК», на основании договора ОСАГО РРР №, гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГОААС №..На основании соответствующего заявления потерпевшего АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. После соответствующего обращения АО «ОСК», САО «РЕСО-Гарантия» перечислило АО «ОСК» денежные средства в сумме <данные изъяты> Ссылаясь на положения ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», ст. 965 ГК РФ поскольку ответчик скрылся с места ДТП, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-их лиц привлечены Сафонов А.В., Булатов А.Н., АО «ОСК».

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по имеющимся у суда адресу регистрации и проживания, судебная корреспонденция, направленная судом, возвращена по истечении срока хранения.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Исходя из положений ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечению установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещение о вызове ответчика в судебное заседание не вручено ответчику и возвращено по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Судебное извещение о рассмотрении дела направлялось ответчику по адресу его регистрации и проживания, указанному в исковом заявлении.

Таким образом, судом исполнена, возложенная на него в силу закона, обязанность по извещению ответчика по месту его жительства о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчику корреспонденция, последним получена не была.При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчика, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчика, суд считает необходимым вынести решение относительно заявленных требований истца.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

3-и лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Исследовав письменные материалы дела, административное дело № в отношении Афанасьева В.Н., административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер № принадлежащий ответчику и под его управлением,, и автомобиля <данные изъяты> гос.номер № принадлежащий Булатову А.Н. под управлением водителя Сафонова А.В.. ДТП произошло по вине ответчика Афанасьева В.Н., при этом, с места ДТП он скрылся, в ГИБДД не сообщил. На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РК № от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев В.Н. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос.номер № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Сафонова А.В. была застрахована в АО «ОСК», на основании договора ОСАГО РРР №, гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на о основании договора ОСАГО ААС №..На основании соответствующего заявления потерпевшего АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> После соответствующего обращения АО «ОСК», САО «РЕСО-Гарантия» перечислило АО «ОСК» денежные средства в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. г п.1 ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), действующего на момент ДТП, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу, риск гражданской ответственности которого застрахован, регрессные требования в размере произведенной выплаты, если указанное лицо указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу изложенного выше, суд считает, что в данном случае таким лицом является ответчик Афанасьев В.Н., поскольку он скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, что ответчиком не оспаривается, в связи с чем, на ответчика следует возложить обязанность по возмещению ущерба.

В соответствии с пп. «б» п. 18, п. 19 ст. 12 Закона, учитывая положения п. 39 Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплата страхового возмещения по ОСАГО производится на основании калькуляции независимого эксперта, с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, с учетом износа заменяемых деталей.

Судом установлено, что согласно представленного истцом расчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля, выплаченная потерпевшему с учетом норм действующего законодательства, составляет <данные изъяты>. Данный расчет ответчиком не оспорен..

В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу, что заявленный иск является обоснованным, подлежит удовлетворению, в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> Доказательств, опровергающих доводы стороны истца и представленные расчеты, ответчиком, в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела истцом представлены соглашение № и платежное поручение по оплате услуг представителя № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Учитывая конкретные обстоятельства дела, время рассмотрения дела в суде, принцип разумности и справедливости, а также положения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства, о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Афанасьева В.Н. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Полякова