Решение по делу № 2-672/2017 от 10.05.2017

Дело № 2-672/2017                           

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года                       Пермский край г. Оса                                                                     

       Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре Мазуниной К.А.,

с участием истца конкурсного управляющего ООО «Спектр» Мартиросяна М.Р.,

представителя ответчика Кобелевой В.В. - Пономарева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спектр» в лице конкурсного управляющего Мартиросяна Мартина Ростомовича к Жуланову Юрию Ивановичу, Коровину Олегу Петровичу, Коченгиной Татьяне Ивановне, Кобелевой Валентине Владимировне о признании сделок недействительными и об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спектр» в лице конкурсного управляющего Мартиросяна М.Р. обратилось в суд к Жуланову Ю.И., Коровину О.П., Коченгиной Т.И., Кобелевой В.В. о признании сделок по купли-продажи экскаватора <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, совершенных ДД.ММ.ГГГГ между Жулановым Ю.И. и Коровиным О.П., ДД.ММ.ГГГГ между Коровиным О.П. и Коченгиной Т.И., ДД.ММ.ГГГГ между Коченгиной Т.И. и Кобелевой В.В. недействительными и истребовании из чужого незаконного владения Кобелевой В.В. экскаватора <данные изъяты>8, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, указывая, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А50-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Спектр» (№, <адрес>, ИНН: №, ОГРН: №) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Мартиросян М.Р.

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> было подано заявление конкурсного управляющего ООО «Спектр» Мартиросяна М.Р. к ответчику Жуланову Ю.И. о признании недействительной сделки по отчуждению экскаватора <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, совершенной на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спектр» в лице директора Коровина О.П. и Жулановым Ю.И. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания стоимости экскаватора в размере 4 684 000 руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. заявление конкурсного управляющего частично удовлетворено, признана недействительной сделка по отчуждению экскаватора <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер рамы <данные изъяты>, номер двигателя №, совершенная на основании договора купли-продажи, датированного ДД.ММ.ГГГГ, между обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» в лице директора Коровина О.П., и Жулановым Ю.И, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Жуланова Ю.И. в пользу ООО «Спектр» стоимости указанного экскаватора в размере 4 684 000 руб.

Производство по заявлению об истребовании экскаватора <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер рамы №, номер двигателя № из чужого незаконного владения Кобелевой В.В. прекращено, поскольку последняя не обладает статусом индивидуального предпринимателя.

Первоначальный договор купли-продажи заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Спектр» в лице директора Коровина О.П., и Жулановым Ю.И. признан недействительным, заключен вопреки воли общества, между учредителями, по заниженной стоимости в 100000 руб.

Как и последующие договоры по отчуждению экскаватора заключенные между учредителями Коровиным О.П. и Жулановым Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ заключены между учредителями, знавшими о проведении налоговой проверки, необходимости уплаты в бюджет Российской Федерации обязательных платежей в виде налогов и пеней на общую сумму 19 423 203 руб. 46 коп., намеренно уменьшающими объемы имущества указанного общества.

ДД.ММ.ГГГГ сделка по продаже экскаватора с намерением уменьшить объем имущества ООО «Спектр» была заключена между Коровиным О.П. и его тещей Коченгиной Т.И. по заниженной цене за 95 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сделка по продаже экскаватора с намерением уменьшить объем имущества ООО «Спектр» была заключена между Коченгиной Т.И. и Кобелевой В.В. по заниженной стоимости в 2 000 000 руб. придавая законность совершенной сделки по купли-продаже, тогда как реальная стоимость тягача составляла 4 684 000 руб.

Кроме того Кобелева В.В. не обладает достаточными денежными средствами для приобретения тягача, сын последней являлся партнером учредителя ООО «Спектр» Коровина О.П.

В данном случае, конкурсный управляющий ООО «Спектр» считает, что Кобелева В.В. является номинальным и недобросовестным собственником экскаватора <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, при этом право собственности у Кобелевой В.В. не возникло.

Истец Мартиросян М.Р. на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Пономарев О.А. исковые требования не признал, суду представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между Коченгиной Т.И. (Продавец) и Кобелевой В.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи спорного экскаватора <данные изъяты>8, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер рамы №, номер двигателя №.

При этом в акте приема передачи к данному договору, в п. 1.2 указано, что транспортное средство находится в не пригодном для эксплуатации состоянии, наработка 16459 час, с многочисленными коррозиями рамы, нарушения лакокрасочного покрытия, трещины в теле рукоятки, износ ходовой 80%, гидромотор не развивает номинального давления, электропроводка в нерабочем состоянии.

Согласно информационному письму от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость спорного экскаватора на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 000 000 руб. с учетом технического состояния.

Факт отплаты за экскаватор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер рамы №, номер двигателя № подтверждается банковскими документами.

На момент совершения сделки Кобелева В.В. не могла знать о том, что спорный экскаватор, ранее принадлежащий ООО «Спектр», достался Коченгиной Т.И. по заниженной стоимости, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства реализации спорного имущества по заниженной стоимости на ДД.ММ.ГГГГ.

Конкурсный управляющий ООО «Спектр» с заявлением о признании недействительной сделки по продаже экскаватора обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод конкурсного управляющего о некой заинтересованности Коровина О.П. и Кобелевой В.В. является несостоятельным, так ООО «СтальКомплект» (ИНН №) - прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ и исключено из ЕГРЮЛ, а спорная сделка заключена ДД.ММ.ГГГГ, значит, на дату совершения сделки вообще какая-либо заинтересованность между Коровиным О.П. и Кобелевой В.В., отсутствовала.

Экономическая цель покупки ответчиком спорного имущества - это его восстановления своими силами и реализация с учетом исправления дефектов по более выгодной цене.

На сегодняшний день техника восстановлена и по предварительному договору купли-продажи используется сыном Кобелевой В.В. в своей компании.

Ответчик Жуланов Ю.И. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Жуланова Ю.И. - Яковлева А.М. в направленном в адрес суда отзыве указала, что с исковыми требованиями ООО «Спектр» ответчик Жуланов Ю.И. согласен. При заключении сделок купли-продажи установлена недобросовестность ответчиков Коченгиной Т.И. и Коровина О.П., подписывал договор от имени общества, что бы не было двух подписей Коровина О.П., фактически имущество, в том числе после сделки с Коченгиной Т.И. перешло Коровину О.П.

Ответчик Коровин О.П. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился.

Ответчик Коченгина Т.И. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Спектр» (№, <адрес>, ИНН: №, ОГРН: №) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Мартиросян М.Р.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО «Спектр» с ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН №) являлся Коровин О.П. (ИНН: №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты> серии № №, выдан <данные изъяты>., адрес места регистрации: №, <адрес>).

С ДД.ММ.ГГГГ уставный капитал общества состоял из долей, принадлежащих следующим участникам: Жуланов Ю.И. (ИНН: №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГг.) и Коровину О.П. (ИНН: №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спектр» («Продавец») и учредителем общества Жулановым Ю.И. (Покупатель) заключен договор купли-продажи экскаватора <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер рамы №, номер двигателя №, между учредителями общества, по заниженной цене в 100 000 руб., то есть с целью уменьшения имущества общества.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу от ДД.ММ.ГГГГ сделка по отчуждению экскаватора <данные изъяты>8, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер рамы Y №, номер двигателя №, совершенная на основании договора купли-продажи, датированного ДД.ММ.ГГГГ, между обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» в лице директора Коровина О.П. и Жулановым Ю.И. признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Жуланова Ю.И. в пользу ООО «Спектр» стоимости указанного экскаватора в размере 4 684 000 рублей.

Стоимость экскаватора подтверждается представленным отчетом о стоимости транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ в 4 684 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Жулановым Ю.И. (Продавец) и Коровиным О.П. (Покупатель) являвшимся, одним из учредителей и руководителем ООО «Спектр» заключен договор купли-продажи экскаватора, по заниженной стоимости в 100 000 руб., сведений о повреждении имущества либо его неудовлетворительном состоянии в договоре не содержится.

ДД.ММ.ГГГГ между Коровиным О.П. (Продавец) и Коченгиной Т.И. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи данного экскаватора по заниженной стоимости за 95 000 руб.

Согласно представленным сведений из органов ЗАГС Коченгина Т.И. является родственником Коровина О.П.: <данные изъяты>.

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленные пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы третьих лиц, ничтожна.

Представленный оценочный отчет соответствует требованиям закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не доверять выводам данного отчета оснований не имеется.

Напротив, представленное представителем ответчика информационное письмо не является отчетом об оценке транспортного средства, произведено исключительно по внутреннему убеждению, основанному на оценке рынка и потребительского спроса, поэтому не может быть принято судом как доказательства стоимости спорного экскаватора в 2 000 000 руб.

В результате оспариваемой сделки произошло существенное уменьшение активов ООО «Спектр». Приведенные выше сделки совершены между заинтересованными лицами: Коровин О.П. Жуланов Ю.И. являются участниками ООО «Спектр», то есть лицами, определяющими действия должника, которые не могли не осознавать, что в случае отчуждения имущества с неизбежностью наступит неплатёжеспособность общества, поэтому их действия были направлены на вывод ликвидных активов.

После чего спорное имущество было реализовано заинтересованному лицу, Коченгиной Т.И., помимо интересов ООО «Спектр», являющейся родственником Коровина О.П., с целью его контроля со стороны Коровина О.П., что так же следует из копии протокола допроса Жуланова Ю.И. и представленного его представителем письменного отзыва на иск.

Таким образом, последовательная цепочка сделок заключенных между заинтересованными лицами без учета фактической передачи имущества указывает о их ничтожности, необходимости признания указанных сделок недействительными.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Коченгиной Т.И. (Продавец) и Кобелевой В.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи данного экскаватора за 2 000 000 руб.

При этом, согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство передано Кобелевой В.В. в неудовлетворительном состоянии, не пригодно для эксплуатации.

В подтверждение оплаты стоимости имущества представлена справка, подписанная Коченгиной Т.И., которой подтверждает, что сумма в размере            2 000 000 рублей ею получена от Кобелевой В.В. полностью путем безналичных перечислений от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 445 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 255 000 руб., что так же следует из сведений по счетам Кобелевой В.В., в отсутствии сведений о ее заинтересованности, поэтому оснований для признания данной сделки недействительной не имеется.

На основании пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

О неправомерности отчуждения имущества со стороны Коченгиной Т.И. свидетельствует: стоимость экскаватора, приобретение Кобелевой В.В. еще трех транспортных средств, стоимость которых является, в том числе с затратами на их ремонт, существенно ниже стоимости признанной судом действительной.

С учетом того, что договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Жулановым Ю.И. (Продавец) и Коровиным О.П. (Покупатель) и от ДД.ММ.ГГГГ между Коровиным О.П. (Продавец) и Коченгиной Т.И. (Покупатель) признаны недействительными, судом установлено, что имущество выбыло из законного владения ООО «Спектр» в результате действий направленных на уменьшение активов, помимо законной воли общества, безусловно направлено на нарушение законных прав его кредиторов, в виду чего имущество подлежит истребованию у приобретателя Кобелевой В.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

      исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спектр» в лице конкурсного управляющего Мартиросяна Мартина Ростомовича к Жуланову Юрию Ивановичу, Коровину Олегу Петровичу, Коченгиной Татьяне Ивановне, Кобелевой Валентине Владимировне, о признании сделок недействительными и истребовании из чужого незаконного владения экскаватора <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер рамы №, номер двигателя №, удовлетворить частично.

Признать недействительными сделки по отчуждению экскаватора <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер рамы №, номер двигателя №, совершенные на основании договоров купли-продажи датированных:

ДД.ММ.ГГГГ между Жулановым Юрием Ивановичем и Коровиным Олегом Петровичем;

ДД.ММ.ГГГГ между Коровиным Олегом Петровичем и Коченгиной Татьяной Ивановной.

Истребовать экскаватор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер рамы №, номер двигателя № из незаконного владения Кобелевой Валентины Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН: №, ОГРН: №).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Судья -