Решение по делу № 33а-2213/2020 от 10.06.2020

Судья Ордина Н.Н. Дело № 33а-2213/2020 (М-1297/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров 30 июня 2020 года

Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л.,

рассмотрев частную жалобу П, П на определение судьи Первомайского районного суда города Кирова от 14 мая 2020 года, которым административное исковое заявление П, П к Управлению Следственного комитета РФ по Кировской области, Прокуратуре Кировской области об оспаривании бездействия оставлено без движения,

установил:

П, П обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Следственного комитета РФ по Кировской области, Прокуратуре Кировской области об оспаривании бездействия.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 14 мая 2020 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 09 июня 2020 года.

В частной жалобе П, П просят определение суда отменить. В обоснование указали, что требования суда первой инстанции противоречат ст. 125, 126 КАС РФ, поскольку копия административного искового заявления вручена ответчикам на личном приеме, о чем имеется входящий штамп. Указали на незаконность разграничения требований имущественного характера и обжалования действий должностных лиц в соответствии с КАС РФ или ГПК РФ. Обратили внимание, что требования к УФК по Кировской области ими заявлены не были.

В силу ст. 315, гл. 33 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, ведения аудиопротоколирования и протокола, извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. 125, ст. 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В части 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что определением суда административное исковое заявление оставлено без движения по следующим основаниям:

- не определено процессуальное положение УФК по Кировской области;

- не приложена копия административного искового заявления с приложениями для административных ответчиков;

- необходимо избрать способ защиты права путем уточнения требований административного истца, а именно разграничить требования имущественного характера и обжалования действий должностных лиц в соответствии с КАС РФ или ГПК РФ;

- не указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются:

- уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора (пункт 1);

Несоблюдение вышеназванных требований закона в силу положений части 1 статьи 130 КАС РФ является основанием для вынесения определения об оставлении административного искового заявления без движения с установлением срока для устранения выявленных недостатков.

Между тем, как усматривается из представленных материалов, при подаче П, П административного искового заявления в суд, на нем имеется отметка (входящий штамп) соответствующего органа, указывающего о получении копии административного искового заявления 08 мая 2020 г.

Из частной жалобы П., П следует, что копия административного искового заявления была вручена на личном приеме под роспись должностным лицам Прокуратуры Кировской области и СУ СК РФ по Кировской области.

Таким образом, следует признать, что суду были представлены достаточные сведения, свидетельствующие о получении административными ответчиками копии административного искового заявления.

При этом следует учесть, что предусмотренная законодателем обязанность административного истца подтвердить вручение участникам процесса копии административного искового заявления с приложениями предполагает добросовестное поведение всех участников правоотношений, в связи с чем, оснований не доверять представленным П, П сведениям о вручении документов административным ответчикам, не имелось.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу норм статей 124, 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе соединить в одном административном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой и подлежащих рассмотрению по правилам КАС РФ, если из положений, регулирующих особенности производства по отдельным категориям административных дел, не следует иное.

Пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти и должностных лиц, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 3 части 1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным совершенного административным ответчиком бездействия и об обязанности административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из приведенных норм права, при обращении в суд с административным иском, содержащим одновременно требования по спорам, возникающим из публичных и гражданских правоотношений, из которых одни требования подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, а другие - в порядке гражданского судопроизводства, судье при рассмотрении вопроса о принятии такого административного иска к производству суда следует, руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выносить определение об отказе в принятии административного иска в части требований по спору, возникающему из гражданских правоотношений, а также определение о принятии административного иска в части требований по спору, возникающему из публичных правоотношений, либо об оставлении без движения, возвращении или отказе в принятии административного иска в данной части, если для этого имеются основания.

Между тем судья, при рассмотрении вопроса о принятии административного иска к производству суда вышеприведенные положения не учел, пришел к неверному выводу о необходимости оставления административного искового заявления без движения по данному основанию.

Суд полагает ошибочным выводы суда первой инстанции о том, что административному истцу необходимо определить процессуальное положение УФК по Кировской области.

Неуказание административными истцами в административном исковом заявлении в качестве ответчиков, заинтересованных лиц иных лиц, чьи права могут быть затронуты при разрешении административного дела, не является основанием для оставления административного искового заявления без движения, поскольку в силу положений КАС РФ суд первой инстанции вправе привлечь их к участию в деле после принятия административного искового заявления к своему производству.

Таким образом, при подаче административного искового заявления требования, установленные пунктом 3 части 2 статьи 125 и частью 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом соблюдены.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Указанное положение при подаче административного иска административными истцами соблюдено, содержание требований к административным ответчикам, изложение оснований и доводов в административном исковом заявлении приведено.

Учитывая, что судьей при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения указанного вопроса, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия административного искового заявления П, П к производству Первомайского районного суда г. Кирова.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, суд

определил:

Определение Первомайского районного суда г. Кирова от 14 мая 2020 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению П, П к Прокуратуре Кировской области, Управлению Следственного комитета РФ по Кировской области об оспаривании бездействия возвратить в Первомайский районный суд г. Кирова на стадию принятия заявления к производству суда.

Судья

Кировского областного суда А.Л. Елсуков