Решение по делу № 33-8062/2015 от 19.08.2015

дело № 33-8062/15

судья Рубе Т.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2015 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Кирюхиной М.А.

судей Белоусовой В.В., Романовой Л.В.

при секретаре Тимошенко И.А.

с участием представителя ООО «ЮК «Правовые инициативы» - Мальцевой А.В.

по докладу судьи Белоусовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовые инициативы» о процессуальном правопреемстве,

по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовые инициативы» на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 июля 2015 года,

у с т а н о в и л а :

ООО «ЮК «Правовые инициативы» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Заявление мотивировано тем, что заочным решением Киевского районного суда г. Симферополя по делу № 2/0109/2153/2012 были удовлетворены требования ПАО «Эрсте банк» к Сараеву А.Ю. о взыскании задолженности по договору. При этом решением Общего собрания акционеров от 29.04.2013 года ПАТ «Эрсте Банк» переименовано в ПАО «ФИДОКОМБАНК».

30.10.2013 года между ПАО «ФИДОКОМБАНК» и ПАО «ФИДОБАНК» был заключен договор присоединения, согласно которому по взаимной договоренности сторон ПАО «ФИДОБАНК» становится правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «ФИДОКОМБАНК». Этой же датой был утвержден передаточный акт, в соответствии с которым ПАО «ФИДОБАНК» были переданы имущество, права и обязанности ПАО «ФИДОКОМБАНК». Полагает, что ПАО «ФИДОБАНК» приобрело, статус правопреемника прав и обязанностей ПАО «Эрсте Банк».

27.03.2015 года между ПАО «ФИДОБАНК» и ООО «СКАЙ КЕПИТАЛ» заключен Договор об уступке права требования, согласно которому ПАО «ФИДОБАНК» передал ООО «СКАЙ КЕПИТАЛ» права требования к должникам по кредитным договорам либо иным договорам о предоставлении банковских услуг. ООО «СКАЙ КЕПИТАЛ», в свою очередь, 27.03.2015 года заключил договор с ООО «ЮК «Правовые инициативы», на основании которого право требования по кредитным договорам, договорам обеспечения и другим договорам перешло к ООО «ЮК «Правовые инициативы». Согласно реестру прав требования, право требования задолженности по кредитному договору с Сараевым А.Ю. входит в комплекс прав требования, приобретенных ООО «ЮК «Правовые инициативы».

В связи с чем, просит заменить в гражданском деле № 2/0109/2153/2012 о взыскании с Сараева А.Ю. задолженности по договору сторону ПАО «Эрсте банк» на правопреемника ООО «ЮК «Правовые инициативы».

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 июля 2015 года в удовлетворении указанного заявления отказано.

В частной жалобе ООО «ЮК «Правовые инициативы» просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, заменив сторону по делу – ПАО «Эрсте Банк» на ООО «ЮК «Правовые инициативы», ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Сараев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не предоставлены.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие Сараева А.Ю.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ЮК «Правовые инициативы» Мальцева А.В. подала заявление об отказе от частной жалобы, подписанное директором ООО «ЮК «Правовые инициативы» Бондаренко О.И.

Обсудив заявление представителя ООО «ЮК «Правовые инициативы» Мальцевой А.В. об отказе от частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе, представлению.

Отказ представителя ООО «ЮК «Правовые инициативы» Мальцевой А.В. от частной жалобы заявлен до вынесения судом апелляционного определения, подан в надлежащей форме, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принят судебной коллегией.

Таким образом, производство по частной жалобе ООО «ЮК «Правовые инициативы» на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 июля 2015 года подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 326, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовые инициативы» от частной жалобы на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 июля 2015 года по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовые инициативы» о процессуальном правопреемстве.

Производство по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовые инициативы» на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 апреля 2015 года по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовые инициативы» о процессуальном правопреемстве - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: