Решение по делу № 2-143/2019 от 01.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 февраля 2019 г.                                                                 <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о признании общим совместным долгом супругов, взыскании суммы по договору займа, процентов, по встречному иску ФИО5 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО3 о признании договора займа незаключенным,

у с т а н о в и л :

ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО2, в котором просит суд признать общим совместным долгом супругов сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного распиской, в размере 16 200 000 рублей; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ИП ФИО4 задолженность в размере 21 133 089 рублей, в том числе, сумму основного долга в размере 16 200 000 рублей, сумму процентов в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 2 883 156 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 049 933 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого ФИО5 обязался в течение календарного года (то есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ) возвратить ФИО3 взятые в долг у последнего денежные средства в размере 16 200 000 рублей. Обязательства по договору ФИО5 в установленные договором сроки не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 16 200 000 рублей. Указанный договор был заключен в период брака с ФИО2, полученные по сделке денежные средства были использованы на нужды семьи, в связи с чем и на основании ч.2 ст. 45 СК РФ, образовавшаяся задолженность по договору является общим долгом супругов. Кроме того, право требования основного долга в размере 16 200 000 рублей и процентов, ФИО3 предал ИП ФИО4 по договору уступки права требования №-ЗЦ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец направил ответчикам претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием осуществить возврат суммы задолженности. Однако, на претензию ответчики не ответили, денежных средств не возвратили. При таких обстоятельствах, просит суд иск удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ИП ФИО4, ФИО3 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. Свои требования мотивировал тем, что в действительности договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не заключался, денежные средства по указанному договору ФИО5 не передавались, сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. Ответчиком доказательств, бесспорно подтверждающих передачу ФИО5 денежных средств в долг, не предоставлено. С учетом изложенного, просит встречный иск удовлетворить.

В судебное заседание истец ИП ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного слушания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – адвокат ФИО7 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Одновременно просила суд отказать в удовлетворении встречного искового заявления ввиду его необоснованности.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, настаивая на удовлетворении встречного иска.

Ответчик (третье лицо по встречному иску) ФИО2, ответчик по встречному иску ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 собственноручно составлена расписка, согласно буквальному содержанию которой ФИО5 обязуется вернуть денежные средства в размере 16 200 000 рублей ФИО3 в течении календарного года.

Также установлено, что обязательства по договору ФИО5 в установленные договором сроки не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 16 200 000 рублей.

Установлено и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, что указанный договор был заключен ФИО5 в период брака с ФИО2, полученные по сделке денежные средства были использованы на нужды семьи, в связи с чем и на основании ч.2 ст. 45 СК РФ, образовавшаяся задолженность по договору является общим долгом супругов.

Также установлено, что право требования основного долга в размере 16 200 000 рублей и процентов, ФИО3 предал ИП ФИО4 по договору уступки права требования №-ЗЦ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец направил ответчикам претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием осуществить возврат суммы задолженности. Однако, на претензию ответчики не ответили, денежных средств не возвратили.

Таким образом, ответчик ФИО5 уклоняется от исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, на обращения истца не реагирует. Доказательств обратного суду представлено не было.

Заявляя встречный иск, ФИО5 ссылается на то, что денежные средства от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он не получал, доказательств передачи денежных средств истцом не предоставлено.

Между тем, обстоятельства, на которые ссылается ФИО5, не исключают факта заключения между ФИО5 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ договора займа на изложенных в нем условиях. Обстоятельства, на которые ссылается ФИО5, не опровергают факт заключения между физическими лицами договора займа, оформленного письменной распиской, собственноручно составленной ФИО5, согласно буквальному прочтению текста которой следует, что ФИО5 принял на себя обязательство вернуть, а, следовательно, получил от ФИО3 денежные средства в размере 16 200 000 рублей с обязательством возврата в течение календарного года.

Согласно ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

С учетом вышеприведенных нормативных положений, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт заключения договора займа между ФИО5 и ФИО3 и получения от ФИО3 ФИО5 денежных средств в размере 16 200 000 рублей подтверждается письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Содержание подлинной расписки, представленной истцом, вопреки доводам встречного искового заявления, подтверждает передачу денег ФИО3 и получение их ФИО5 Собственноручно составив данную расписку, ФИО5 не мог не понимать, что выступает в данных правоотношениях как заемщик и несет ответственность по договору займа. Наличие иных правоотношений, подтверждаемых данной распиской, ФИО5 не доказано.

При этом судом принято во внимание буквальное значение содержащихся в расписке слов и выражений, в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ.

Поскольку до настоящего времени ответчик ФИО5 не выполнил взятые на себя обязательства и не возвратил сумму займа, требования истца ИП ФИО4 о взыскании с ответчиков суммы займа в полном объеме являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( п.2 ст. 809 ГК РФ).

С учетом данной правовой нормы, суд усматривает законные основания для взыскания с ответчиков в пользу истца процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 883 156 рублей, согласно расчету истца, правильность которого в ходе судебного разбирательства не оспорена.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком не возращены, доказательств обратного суду не представлено, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 049 933 рублей, согласно расчету, представленному истцом. Возражений относительно правильности произведенного расчета от ответчиков не поступило.

Поскольку ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения ими обязательств, суд считает исковые требования о взыскании суммы правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о признании общим совместным долгом супругов, взыскании суммы по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ФИО2 в пользу ФИО4 сумму займа в размере 16 200 000 рублей (шестнадцать миллионов двести тысяч рублей), проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 2 883 156 рублей (два миллиона восемьсот восемьдесят три тысячи сто пятьдесят шесть рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 049 933 рублей (два миллиона сорок девять тысяч девятьсот тридцать три рубля), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей (шестьдесят тысяч рублей).

В удовлетворении встречного иска ФИО5 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО3 о признании договора займа незаключенным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                      А.А.Палагина

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о признании общим совместным долгом супругов, взыскании суммы по договору займа, процентов, по встречному иску ФИО5 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО3 о признании договора займа незаключенным,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о признании общим совместным долгом супругов, взыскании суммы по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ФИО2 в пользу ФИО4 сумму займа в размере 16 200 000 рублей (шестнадцать миллионов двести тысяч рублей), проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 2 883 156 рублей (два миллиона восемьсот восемьдесят три тысячи сто пятьдесят шесть рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 049 933 рублей (два миллиона сорок девять тысяч девятьсот тридцать три рубля), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей (шестьдесят тысяч рублей).

В удовлетворении встречного иска ФИО5 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО3 о признании договора займа незаключенным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                      А.А.Палагина