Решение по делу № 21-315/2021 от 19.10.2021

Судья Шестаков Д.А.                           Дело №7-21-315/2021

(1-я инстанция №12-1037/2021)

       УИД 75RS0001-02-2021-006667-25

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 22 ноября 2021 года дело об административном правонарушении по жалобе Белослюдцева Д. С., действующего в защиту интересов Черкасовой Л. А., на определение государственного инспектора труда в Забайкальском крае от 1 июля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Банно-прачечный трест» Ильчининова А. Е. по части 5 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 4 августа 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 13 сентября 2021 года,

у с т а н о в и л:

24 марта 2021 года Черкасова Л.А. обратилась с жалобой в Государственную инспекцию труда Забайкальского края, в которой в числе прочих требований просила возбудить в отношении директора муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Банно-прачечный трест» Ильчининова А.Е. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 5.27 КоАП РФ, за изменение в одностороннем порядке без оформления письменного соглашения условий режима рабочего времени трудового договора заключенного с ней (л.д.81-83).

Определением государственного инспектора труда в Забайкальском крае Дюковой А.А. от 1 июля 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 4 августа 2021 года, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении директора муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Банно-прачечный трест» Ильчининова А.Е., отказано.

Решением руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 4 августа 2021 года определение оставлено без изменения.

Не согласившись с данным определением, заместитель прокурора Забайкальского края Магомедов Т.Ф. обратился с протестом, а представитель Черкасовой Л.А. – Белослюдцев Д.С. с жалобой в Центральный районный суд г.Читы.

Решением судьи Центрального районного суда г.Читы от 13 сентября 2021 года определение государственного инспектора труда в Забайкальском крае от 1 июля 2021 года и решение руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 4 августа 2021 года оставлены без изменения.

Не согласившись с данным решением, представителем Белослюдцевым Д.С. в Забайкальский краевой суд подана жалоба, в которой он просит вышеуказанные акты отменить. Полагает, что выводы, содержащиеся в них сделаны без полного, объективного и своевременного выяснения фактических обстоятельств противоправного деяния.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование решения.

В судебном заседании Белослюдцев Д.С. доводы жалобы поддержал. Директор муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Банно-прачечный трест» Ильчининов А.Е. и защитник Смолянская Н.А. возражали против доводов жалобы, прокурор Забайкальской краевой прокуратуры Выскубова С.А. полагала жалобу обоснованной.

Выслушав объяснения Белослюдцева Д.С., Ильчининова А.Е., Смолянской Н.А., мнение прокурора Выскубовой С.А., проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из заявления от 24 марта 2021 года, одним из оснований для обращения Черкасовой Л.А. в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае послужили обстоятельства, связанные с изменением в одностороннем порядке без оформления письменного соглашения к трудовому договору условий режима рабочего времени.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, государственный инспектор труда в Забайкальском крае Дюкова А.А. в определении от 1 июля 2021 года пришла к выводу о том, что Черкасова Л.А. к исполнению трудовых обязанностей в условиях измененного распорядка работы не приступила в связи с расторжением трудового договора с 12 января 2021 года и потому в действиях директора муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Банно-прачечный трест» Ильчининова А.Е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 5.27 КоАП РФ.

С данным выводом должностного лица согласился руководитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае и судья районного суда.

Не согласиться с таким выводами оснований не имеется.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, приказом от 12 января 2021 года №1-к на основании решения Центрального районного суда г.Читы от 11 января 2021 года по делу №2-277/2021 Черкасова Л.А. восстановлена на работе в должности рабочего по обслуживанию бани в Баню №3 (л.д.74).

13 января 2021 года Черкасовой Л.А. было подано заявление о расторжении трудового договора с 12 января 2021 года (л.д.76-78).

Приказом от 13 января 2021 года №2-к, с учетом изменений внесенных приказом №99 от 24 мая 2021 года, Черкасова Л.А. уволена с 12 января 2021 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника по собственному желанию (л.д.79-80).

Изложенное свидетельствует об отсутствии намерений Черкасовой Л.А. приступать к исполнению служебных обязанностей после восстановления на работе при любых условиях и противоправного, виновного поведения в действиях директора муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Банно-прачечный трест» Ильчининова А.Е.

Изменение режима рабочего времени в муниципальном предприятии городского округа «Город Чита» «Банно-прачечный трест» прав Черкасовой Л.А. не нарушает, поскольку в указанный период она была уволена, вопрос о незаконности ее увольнения был разрешен 11 января 2021 года и после восстановления намерений продолжать трудовые отношения она не имела.

Довод Белослюдцева Д.С., содержащийся в дополнении к жалобе, об изменении в одностороннем порядке режима рабочего времени, как отказе в предоставлении реальной возможности исполнения прежних трудовых обязанностей после восстановления на работе на основании решения суда, противоречит заявлению Черкасовой Л.А. от 13 января 2021 года об увольнении по собственному желанию.

Таким образом, выводы должностных лиц Государственной инспекции труда в Забайкальском крае и судьи районного суда об отсутствии в действиях директора муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Банно-прачечный трест» Ильчининова А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 5.27 КоАП РФ, являются обоснованными.

Жалоба Белослюдцева Д.С. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение решения судьи. Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену решения, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

определение государственного инспектора труда в Забайкальском крае от 1 июля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Банно-прачечный трест» Ильчининова А.Е. по части 5 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 4 августа 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу представителя Белослюдцева Д.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья

Забайкальского краевого суда                Толстобров А.А.