Решение по делу № 2-286/2019 от 14.02.2019

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд г. ФИО3 Чеченской Республики под председательством:

судьи Лобова Р.Д.,

при секретаре ФИО7,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. ФИО3 Чеченской Республики гражданское дело № по иску ФИО1 к Музыкаеву Абдул-Халиму Абдулаевичу, ФИО2, о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записей в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», подразделение в г. ФИО3 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, установлении принадлежности 1/2 части домовладения на праве собственности,

установил:

ФИО3 А.В. обратился в суд с иском к Музыкаеву А-Х.А., ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записей в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», подразделение в г. ФИО3 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, установлении принадлежности 1/2 части домовладения на праве собственности.

Заявленные требования мотивированы тем, что согласно данным инвентаризационного дела, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в 1944 году принадлежало на правах долевой собственности Хатуеву Умалату и ФИО3 Вахе по 1/2 части от целого домовладения.

По постановления СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ указанное домовладение ыбло муниципализировано.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О реабилитации жертв политических репрессий» Ленинским районным судом города ФИО3, принято решение об установлении факта владения ФИО17 Вахой данного домовладения на праве собственности.

Как указывает истец, в спорном домовладении с момента приобретения по 1993 год проживал его отец ФИО3 В.А., а в период с 1993-1995 гг. проживал его брат ФИО3 С.В., а с 1997 года после проведенного ремонта и восстановления по 2000 год в домовладении стал проживать истец вместе с членами своей семьи.

Решением Ленинского районного суда города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт владения 1/2 части от домовладения № по <адрес>, города ФИО3 за ФИО8

По мнению истца и его представителя, участвующего в судебном заседании по надлежаще оформленной доверенности, несмотря на то, что в силу ст. 61 ГПК РФ указанное решение по другому делу, в котором не участвовали данные участники процесса, не является преюдициальным, однако с учетом взаимной связи с обстоятельствами владения домовладением № по <адрес> города ФИО3 (определение Верховного суда Российской Федерации №-КП7-2 от ДД.ММ.ГГГГ) является письменным доказательством по настоящему иску в соответствии с процессуальным законом (ст. 71 ГПК РФ).

При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> равных долях принадлежало ФИО3 Вахе по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Хатуеву Умалату по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ, все домовладение было муниципализировано и передано на баланс Горжилуправления. На момент муниципализации в пользовании ФИО15 находилось два жилых дома под литерами «а» и «а1», а в пользовании ФИО16 находилось домовладение под литером «б», что так же подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Грозненским бюро технической инвентаризации.

Согласно справки, выданной УФМС РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, истец, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № получил денежную компенсацию в размере 350000 руб., за утраченное имущество в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> (заявление №).

Истец зарегистрирован в спорном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ, что объективно подтверждается справкой УФМС РФ по ЧР отдела адресно-справочной работы от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией за осуществление регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, согласно справки администрации города ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ЯкубовавМ.А. с членами семьи проживала по адресу: <адрес>.

Дефектным актом, составленным комиссией <адрес> города ФИО3 в феврале 1997 года с участием собственника домовладения ФИО1, установлена принадлежность домовладения № по <адрес> города ФИО3, что подтверждено юридическим документами, подтверждающими право собственности указаны решение суда и справки БТИ. Акт так же содержит все характеристики (конструкии, материалы) литера «А» и «Б», а так же указан процент разрушения.

Дефектным актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией <адрес> города ФИО3 с участием собственника домовладения ФИО1, так же зафиксированы литер «А» и литер «Б», описаны характеристики помещений, размеры, площадь и материалы, а так же указано на их разрушение в процентном соотношении. Данный акт составлен в связи с тем, что в результате погодных условий и длительного отсутствия восстановительных работ к концу 2002 года оставшейся части строения (стены) разрушились, и домовладение перестало существовать.

Согласно данным технического паспорта на индивидуальный жилой <адрес> города ФИО3 собственником которого отмечен ЯФИО9, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что литер «А» дом жилой, расмером 9,40х11,90, площадью 111,9 кв.м.-разрушен, литер «Б», размером 11,50х13,00, площадью 149,5 кв.м.-разрушен. Технический паспорт переда в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, спорное домовладение принадлежало в спорном периоде семье ФИО17, а именно отцу истца и в последующем истцу. При этом с указанными размерами домовладение просуществовало до 1997 года и не могло быть продано каким-либо лицом без их согласия и без надлежащих полномочий.

До настоящего времени истец является плательщиком налога за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате земельного налога за 2006 год, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 А.В. оплатил земельный налог на спорный земельный участок, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате, извещением от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, Музыкаев А-Х.А. и члены его семьи по указанном адресу никогда не проживали и зарегистрированы не были, сам Музыкаев А-Х.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в городе Москва.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>, выданного Управлением ФРС по ЧР ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оно выдано на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно копии договора купли-продажи земельного участка серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, между Музыкаевым А-Х.А. и ФИО2 заключено договор отчуждения спорного земельного участка, без построек, расположенный на землях насулённых пунктов по адресу: <адрес>, общ9ей площадью 694,3 кв.м., предназначенный под жилую индивидуальную застройку.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, выданного МРО № Управления Роснедвидимости по Чеченской республике от ДД.ММ.ГГГГ №, земельному участку присвоен кадастровый №.

Как указывает истец, за Музыкаевым А-Х.А. установлен факт владения домовладением № по <адрес>, города ФИО3, общей площадью 140 кв.м., тогда как на момент рассмотрения таковых треболвапний на земельном участке домовладения уже не было и тем самым, земельный участок являлся отдельным объектом недвижимости.

Тем самым, Музыкаев А-Х.А. не имел права распоряжения чспорным зеиельным участком, в том числе и отчуждать его иному лицу, в том числе и по договору купли-продажи.

Право собственности за ФИО2 зарегистрировано в УФС государственной регистрации кадастра и картографии по Чеченской Республике ДД.ММ.ГГГГ №, а Федеральным Бюро технической инвентаризации документ принят на учет ДД.ММ.ГГГГ № и присвоен кадастровый №.

Обосновывая заявленные требования истец и его представитель в судебном заседании указывают, что свидетельство о праве собственности за ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ противоречит условиям заключенного договора, так как вид прав регистрирующим органом указана общая долевая собственность 1/2, при этом договор данного условия не содержит, категория земель-земли населенных пунктов, общей площадью 550 кв.м. указан кадастровый №.

По мнению истца, указанные обстоятельства указывают на недействительность договора купли-продажи от 03.04.21012 серии <адрес>0, заключенного между Музыкаевым А-Х.А. и ФИО2

Истец ФИО3 А.В., воспользовавшись исключительным правом, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил заявленные исковые требования, не изменяя круг лиц, участвующих в деле и в дополнение к ранее заявленным требованиям просил суд признать недействительным договор купли-продажи от 03.04.21012 серии <адрес>0, заключенного между Музыкаевым А-Х.А. и ФИО2

Истец ФИО3 А.В. и его представитель ФИО10 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований и просили суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>0, заключенного между Музыкаевым А-Х.А. и ФИО2, аннулировать запись ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», подразделение в г. ФИО3 и ЕГРП УФМС по ЧР на имя ФИО2, признать право собственности на 1/2 части спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО11 и Музыкаев А-Х.А., а так же представители ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», подразделение в г. ФИО3 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали.

С учетом изложенного, а также мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии соответчика и представителя заинтересованных лиц на основании чч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, так как участие в процессе является правом, а не обязанностью, что не нарушает принципа равенства сторон, предусмотренного ст. 38 ГПК РФ, поскольку возможность реализовать своих прав, предусмотренных ст.35 ГПК РФ, судом была обеспечена.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Как установлено ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со ст.ст. 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 1 ЗК РФ, предусмотрено сочетание интересов общества и законных интересов граждан, которой регулирование использование и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком, является одним из принципов земельного законодательства.

Как установлено ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Обсуждая заявленные требования, суд учитывает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В п.п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со ст. 301 ГК РФ, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленных в материалы дела письменных доказательств, подтверждающими доводы истца, Ленинским райисполкомом города ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение №, которым, установлено, что согласно данным инвентарного дела домовладения по <адрес>-ва, <адрес>ДД.ММ.ГГГГ год принадлежало двум владельцам Хатуеву Умалату 1/2 часть и ФИО3 Вахе 1/2 часть. На участке имелось 3-и дома: литер «А» и «А1» под одной крышей и литер «Б».

Дом литер «А» и «А1», постройки 1895 года, полезной площадью 123,35 кв.м., литер «Б», год постройки 1935, жилой площадью 38,5 кв.м. По постановления СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ домовладение было муниципализировано.

В 1951 году Молотовским райисполком продал 1/6 часть домовладения ФИО12, которая в 1952 году снесла старый дом литер «Б» и возвела новый жилой дом, площадью 54,8 кв.м., указанный решением райиспокома ДД.ММ.ГГГГ, решение №.

Дом литер «А» и «А1» сохранён полностью, но к нему в разное время сделаны пристройки, в результате чего полезная площадь стала 221,6 кв.м., жилая 188,2 кв.м.

Как установлено актом комиссии администрации <адрес> города ФИО3, составленного в феврале 1997 года, домовладение литер «А» и литер «Б», расположенное по <адрес>, города ФИО3, принадлежит ФИО6.

В соответствии с представленным в судебное заседание техническим паспортом, инвентарный №, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ городским бюро технической инвентаризации, домовладение по адресу: <адрес> принадлежит ФИО3 А.В., литер «А», площадью 111,9 кв.м. и литер «Б» площадью 149,5 кв.м. разрушены.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований истец указывает, что наличие прав на спорный земельный участок объективно подтвержден сведениями, представленными Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Чеченской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в едином государственном реестре земель (ЕГРЗ) есть сведения о земельном участке, согласно инвентаризационной описи ранее учтённых земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: <адрес>, находится в постоянном бессрочном пользовании у Якубо- ва А.В.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в УФМС России по Чеченской Республике содержатся сведения о подаче заявления на выплату денежной компенсации за утраченное в Чеченской Республике жильё и потерю имущества по адресу: <адрес>, компенсация выплачена ФИО3 А.В. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 9.1. ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании документов, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок.

Анализ приведенных норм законов позволяет сделать вывод о том, что, земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, подлежит передаче гражданину в собственность в упрощенном порядке путем непосредственного обращения в регистрирующий орган при наличии документа, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

В ином случае приватизация земельных участков должна была проводиться в порядке п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, или в порядке ст. 39.1. ЗК РФ, введенная в действие федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ и вступившая в силу с ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающей, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Как установлено в ст. 39.5 ЗК РФ, введенной в действие федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ и вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, приведен исчерпывающий перечень случаев предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

Согласно представленных письменных доказательств, на оспариваемом земельном участке, предоставленном в постоянное бессрочное пользование Якубо- ву А.В., располагались дома литер «А», литер «А1» под одной крышей и дом литер «Б». Домовладениями литер «А» и литер «Б» владел ФИО3 А.В., которое разрушено в период ведения боевых действий на территории Чеченской Республики в период 1994-1996 гг.

Разрешая спор, применяя положения закона, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, суд учитывает, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 6 данного Федерального закона, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления его в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, право собственности на спорное имущество возникло у ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем, является юридически действительным при отсутствии государственной регистрации, введенной настоящим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

ФИО3 А.В. реализуя принадлежащие ему права в связи с утерей правоустанавливающих документов, обратился в Ленинский районный суд города ФИО3, которым решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен факт владения ФИО1 домовладением № по <адрес>, города ФИО3, расположенном на земельном участке, мерой 530 кв.м. на праве личной собственности.

ФИО1 произвел расходы на содержание земельного участка, вывез строительный мусор, и обратился за получением компенсации за утраченное жилье в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления компенсационных выплат за утраченное жилье и имущество пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике гражданам, постоянно проживающим на ее территории».

Как установлено из материалов дела, решением Ленинского районного суда города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения ФИО1 домовладением по <адрес> города ФИО3, расположенном на земельном участке, размером 530 кв.м. на праве личной собственности.

Определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возникновением спора о праве, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В процессе разрешения возникшего между сторонами спора, в целях проверки доводов каждой стороны, судом были истребованы копии реестровых дела, согласно которых, решением Ленинского районного суда города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении заявленных требований установлено, что решением Ленинского районного суда города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, Музыкаеву А-Х.А. на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 140 кв.м.

Согласно копии договора купли-продажи земельного участка серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, между Музыкаевым А-Х.А. и ФИО2 заключено договор отчуждения спорного земельного участка, без построек, расположенный на землях насулённых пунктов по адресу: <адрес>, общей площадью 694,3 кв.м., предназначенный под жилую индивидуальную застройку.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, выданного МРО № Управления Роснедвижимости по Чеченской республике от ДД.ММ.ГГГГ №, земельному участку присвоен кадастровый №.

Право собственности за ФИО2 зарегистрировано в УФС государственной регистрации кадастра и картографии по Чеченской Республике ДД.ММ.ГГГГ №, а Федеральным Бюро технической инвентаризации документ принят на учет ДД.ММ.ГГГГ № и присвоен кадастровый №.

Свидетельство о праве собственности за ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ противоречит условиям заключенного договора, так как вид прав регистрирующим органом указана общая долевая собственность 1/2, при этом договор данного условия не содержит, категория земель-земли населенных пунктов, общей площадью 550 кв.м. указан кадастровый №.

Определяя положения закона, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, суд так же учитывает, что единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов действующим Земельным кодексом Российской Федерации провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (пп. 5 п. 1 ст.1).

Таким образом, приведенный договор купли-продажи оспариваемого земельного участка основан на предполагаемом праве на земельный участок Музыкаева А-Х.А. и ФИО2, которое должно было возникнуть до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>0, заключенного между ними.

Представленные материалы не содержат в себе допустимых и достоверных доказательств, подтверждающие возникновение права у Музыкаева А-Х.А. на спорный земельный участок, что указывает на заключение договора с нарушением закона, посягающего на права и интересы владельца, поскольку согласно инвентаризационной описи Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Чеченской Республике, земельный участок находится в постоянном бессрочном пользовании у ФИО1

Обсуждая доводы истца, суд так же учитывает, что споров по поводу границ земельного участка не возникает. От привлеченных к участию в деле муниципальных органов возражений на иск, связанных с самовольным захватом истцом земельного участка, также не поступило.

Определяя положения закона, регулирующие возникшие правоотношения, суд учитывает, что ст. 166 ГК РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2 ст. 168 ГК РФ).

Оценивая в совокупности все имеющиеся в деле доказательства (ст. 67 ГПК РФ), исходя из закреплённого в ч. 2 ст. 6 Конституции РФ принципа равенства обязанностей, который в итоге сводится к соблюдению законов и иных нормативно-правовых актов, суд приходит к выводу, что у Музыкаева А-Х.А. не возникло право собственности на спорный земельный участок, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>0 подлежит признанию недействительными, как заключенные неправомочным лицом, не обладающим правом собственности на отчуждаемое имущество.

В силу ст. 55 ГПК РФ, других доказательств, в обоснование заявленных требований и возражений суду не представлено, и иных требований в судебном заседании не заявлено, а суд, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами, исходя из основания и предмета первоначального и встречного иска, на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции, суд приходит к выводу, что требования истца о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записей в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», подразделение в городе Грозный и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, установлении принадлежности 1/2 части домовладения на праве собственности, подлежат удовлетворению, поскольку истец является лицом, в постоянном пользовании которого находится спорный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Музыкаеву Абдул-Халиму Абдулаевичу, ФИО2, о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записей в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», подразделение в г. ФИО3 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, установлении принадлежности 1/2 части домовладения на праве собственности, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи серии 95 АА № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Музыкаевым Адбул-Халимом Абдулаевичем и ФИО4, земельного участка, площадью 694 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии 9606 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 земельного участка, общей площадью 694,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей о государственной регистрации о прекращении права собственности ФИО5 на 1/2 земельного участка, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города ФИО3 Чеченской Республики.

Судья Р.Д. Лобов

Решение вступило в законную силу «___» ________ 2019 года. Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела Ленинского районного суда города ФИО3 Чеченской Республики.

Копия верна: