Решение по делу № 2-4464/2023 от 04.07.2023

Дело №

УИД:23RS0№-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 августа 2023 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Сочи в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Донскому О. В. о прекращении права пользования оружием, признании оружия бесхозным,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Сочи в защиту интересов Российской Федерации обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Донскому О.В. о прекращении права пользования оружием, признании оружия бесхозным, в котором просит: прекратить право собственности Донского О. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на оружие «SHARK», калибр 9 мм., №; признать бесхозяйным оружие «SHARK», калибр 9 мм., №, находящееся на хранении на складе Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю по адресу: <адрес>; обратить в собственность Российской Федерации и передать оружие «SHARK», калибр 9 мм. Р.А., № на утилизацию в отдел технического обеспечения вооружения Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе проверки соблюдения законодательства на поднадзорной территории требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - (далее - Правила), установлено, что Донской О.В., является владельцем оружия «SHARK», калибр 9 мм. Р.А., №. В установленном законом порядке указанному гражданину выдавалось разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что указанное оружие хранилось у Донского О.В. с нарушением правил хранения оружия, ДД.ММ.ГГГГ оно изъято силами Отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Сочи) Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю. До настоящего времени (свыше 3,5 лет) изъятое оружие находится на хранении на складе ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю, соответственно, фактически бремя его содержания на протяжении длительного времени возложено на органы исполнительной власти. По мнению истца, поскольку Донской О.В. самостоятельно не определил судьбу изъятого у него огнестрельного оружия, мер к утилизации или его продаже не принял, нарушения правил хранения, послужившие причиной изъятия оружия, не устранил, то в силу положений гражданского законодательства Российской Федерации право собственности на имущество, находящееся в ограниченном обороте, подлежит принудительному прекращению. В соответствии с установленными Законом № 150-ФЗ требованиями Донской О.В. в истекший срок действия выданного ему разрешения на оружие не продлевал. С учетом изложенного, право Донского О.В. с ДД.ММ.ГГГГ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему оружием «SHARK», калибр 9 мм. Р.А., №, стало ограничено ввиду отсутствия обязательного разрешения на право хранения и ношения оружия. С момента изъятия указанного движимого имущества ответчик не подтвердил право на его законное использование.

По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца - прокурор Ильина О.О. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик Донской О.В. при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель Отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Сочи) Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ст. 45 ГПК РФ прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации полномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Центрального района г. Сочи была проведена проверка соблюдения законодательства на поднадзорной территории требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что Донской О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является владельцем оружия «SHARK», калибр 9 мм. Р.А., №. В установленном законом порядке указанному гражданину выдавалось разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что указанное оружие хранилось у Донского О.В. с нарушением правил хранения оружия, ДД.ММ.ГГГГ оно изъято силами Отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Сочи) Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю. До настоящего времени (свыше 3,5 лет) изъятое оружие находится на хранении на складе ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю, соответственно, фактически бремя его содержания на протяжении длительного времени возложено на органы исполнительной власти.

Суд считает, так как Донской О.В. самостоятельно не определил судьбу изъятого у него огнестрельного оружия, мер к утилизации или его продаже не принял, нарушения правил хранения, послужившие причиной изъятия оружия, не устранил, то в силу положений гражданского законодательства Российской Федерации право собственности на имущество, находящееся в ограниченном обороте, подлежит принудительному прекращению.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и 1ражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

Огнестрельное оружие отнесено к объектам гражданских прав, которые в силу ст. 129 ГК РФ и ст.ст. 6, 13 Закона № 150-ФЗ ограничены в гражданском обороте, то есть, могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства.

Пунктами 1, 3, 4 и 5 статьи 22 Закона № 150-ФЗ предусмотрено, что хранение гражданской и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с ч. 14 ст. 13 Закона № 150-ФЗ гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдастся разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона на основании заявления, подаваемого названным гражданином.

В соответствии с установленными Законом № 150-ФЗ требованиями Донской О.В. в истекший срок действия выданного ему разрешения на оружие не продлевал.

С учетом изложенного, право Донского О.В. с ДД.ММ.ГГГГ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему оружием «SHARK», калибр 9 мм., №, стало ограничено ввиду отсутствия обязательного разрешения на право хранения и ношения оружия. С момента изъятия указанного движимого имущества ответчик не подтвердил право на его законное использование.

Согласно ст. 28 Закона № 150-ФЗ контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы.

В силу пп. 78, 79 Правил, изъятие оружия и патронов производится в случаях, установленных федеральным законодательством; оружие и патроны изымаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальными органами, органами внутренних дел и другими уполномоченными на то федеральным законодательством органами.

В соответствии с пп. 12, 27 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе по осуществлению приема, хранения и уничтожения изъятого, добровольно сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ; исполнению решения суда (судьи) о возмездном изъятии или конфискации оружия и боеприпасов.

Суд приходит к выводу, что хранение огнестрельного оружия с нарушением установленных требований нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность общественного порядка и может привести к утере контроля за изъятым оружием.

Кроме этого, согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», основным принципом противодействия терроризму является системность и комплексное использование политических, информационно пропагандистских, социально - экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия.

В связи с тем, что хранение оружия осуществляется с нарушением установленных требований и может привести к утере контроля за изъятым оружием, создается реальная опасность использования данного оружия, в том числе в террористических целях.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая имевшие место нарушения ответчиком Донским О.В. требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере оборота и хранения оружия, суд находит законным и обоснованным удовлетворить заявленные требования.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, для организаций - 6 000 рублей, для физических лиц – 300 рублей.

Абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит взысканию в местный бюджет.

Поскольку в соответствии с п.9 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город-курорт Сочи госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Центрального района г. Сочи в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Донскому О. В. о прекращении права пользования оружием, признании оружия бесхозным - удовлетворить.

Прекратить право собственности Донского О. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на оружие «SHARK», калибр 9 мм. Р.А., №.

Признать бесхозяйным оружие «SHARK», калибр 9 мм. Р.А., №, находящееся на хранении на складе Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю по адресу: <адрес>.

Обратить в собственность Российской Федерации и передать оружие «SHARK», калибр 9 мм. Р.А., №, на утилизацию в отдел технического обеспечения вооружения Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Донского О. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова