Решение от 22.01.2015 по делу № 2-775/2015 (2-8559/2014;) от 25.11.2014

2-775/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2015 г. Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мироновой А.А., при секретаре Тулисовой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску А. к ЗАО «Мосфундаментстрой-6» о признании права собственности на машиноместо,

УСТАНОВИЛ:

А. обратился в суд с иском к ЗАО «Мосфундаментстрой-6» о признании за ним права собственности на машиноместо №, расположенное по адресу:
<адрес>, указывая, что согласно предварительного договора купли-продажи машиноместа №. от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ответчиком, им было приобретено указанное машиноместо, уплачено за него <данные изъяты>., договор со стороны истца полностью исполнен, однако ответчик уклоняется от оформления правоустанавливающих документов на машиноместо.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по г.Москве, Правительства
г. Москвы, ЗАО «Компания «СТАТУС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания третьи лица извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.27 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг), или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между А. и ЗАО «Мосфундаментстрой-6» в лице агента ЗАО «Компания «СТАТУС» был заключен предварительный договор купли-продажи машиноместа №., предметом которого является определение сторонами необходимых и существенных условий договора купли-продажи машиноместа с ориентировочным номером № ориентировочной площадью 21,1 кв.м, расположенного в подземном гараже жилого дома по строительному адресу: <адрес>, на отметке <данные изъяты>, который стороны обязуются заключить в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с дополнительным соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ. к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ., согласно материалам северного ТБТИ

г. Москвы машиноместу, указанному в предварительном договоре купли-продажи машиноместа, соответствует машиноместо №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное в подземном гараже жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1.3 предварительного договора договор купли-продажи нежилого помещения подлежит подписанию сторонами в течение 3 месяцев со дня выдачи продавцу свидетельства о государственной регистрации права собственности на машиноместо, при условии выплаты покупателем в полном объеме стоимости машиноместа.

Согласно исковому заявлению, в настоящее время дом, в котором расположено машиноместо А., построен и сдан в эксплуатацию.

Согласно выписки из ЕГРП в настоящее время право собственности на спорный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано.

Истец исполнил условия предварительного договора купли-продажи машиноместа №. от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, оплатив в установленный договором срок цену договора, что подтверждается соответствующим платежным документом и не оспаривается ответчиком.

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, основной договор купли-продажи с истцом не заключил, правоустанавливающие документы на машиноместо не оформил, в связи с чем, истец не может оформить свое право собственности на машиноместо.

Согласно исковому заявлению, ответчик ссылается на отсутствие у него акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту, который до настоящего времени Правительством г. Москвы и ЗАО «Мосфундаментстрой-6» не подписан.

Согласно ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются в будущем заключить договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Согласно ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Как усматривается из материалов дела, машиноместо, подлежащее передаче истцу, определено в предварительном договоре между сторонами с учетом уточнения его адреса и места расположения по результатам обмера ТБТИ, т.е. четко установлен предмет договора, стоимость машиноместа фиксируется с момента заключения предварительного договора и дальнейшему изменению не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предварительный договор между сторонами стороны содержит все существенные условия основного договора, является реальным, т.е. сам по себе является основанием для передачи покупателю прав на машиноместо.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Истцом принятые по договору обязательства выполнены, оплата машиноместа согласно условий договора произведена, жилой дом, в котором расположено спорное машиноместо, построен и принят в эксплуатацию, а поэтому истец в силу закона имеет право на оформление в собственность приобретенного им машиноместа, в связи с чем, требование истца о признании за ним права собственности на спорное машиноместо является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27.01.2015░.