Решение по делу № 12-1221/2022 от 13.10.2022

Дело №

59RS0№-91

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                       28 октября 2022 года

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

    Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:18 до 12:53 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес> по адресу: <адрес> было размещено транспортное средство марки MITSUBISHI ECLIPSE CROSS 1.5, государственный регистрационный знак М654УН159, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы, установленной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>», то есть с нарушением п.п. п.п. 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения <адрес>, утверждённого решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, в обоснование жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения парковочное место обозначается знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)". В том случае, если парковка является платной, знак 6.4 должен быть дополнен табличкой 8.8 "Платные услуги". На участке улично-дорожной сети вдоль <адрес> знак 6.4 (с табличкой 8.8) не установлен. Знаков, запрещающих или ограничивающих парковку, там тоже нет. Таким образом, припарковав автомобиль в указанном месте, он не совершил административного правонарушения, так как указанный участок не отмечен как зона платной парковки в соответствии с требованиями ПДД и размещение на нем автомобиля оплате не подлежит. Именно знак 8.8 указывает, на то, что парковка является платной, в его отсутствие парковка не может считаться платной.

Заявитель в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, дополнил, что знак 5.5 «одностороннее движение», действует до въезда во двор, после него есть дорожная разметка, разделяющая транспортные потоки встречных направлений, где транспортные средства двигаются в обоих направлениях, так как поворот с <адрес> не был запрещен. Знака 3.1 «корпич» на повороте раньше не было.

Согласно ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК "Об административных правонарушениях в <адрес>" невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Решения Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 78 "Об утверждении Положения о парковках общего пользования местного значения <адрес>", утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес> (далее - Порядок).

Пунктом 4.4. Положения, установлено, что пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Положения, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку).

Согласно п.4.5. Положения, оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес> и Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, утверждены Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>».

Данным Постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, в том числе, по <адрес> проспекта до <адрес>, используются на платной основе.

        Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:18 до 12:53 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес> по адресу: <адрес> было размещено транспортное средство марки MITSUBISHI ECLIPSE CROSS 1.5, государственный регистрационный знак М654УН159, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы, в порядке установленном постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>», то есть с нарушением п.п. 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения <адрес>, утверждённого решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

        Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

        Факт совершения административного правонарушения подтверждается фото- и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, а именно, комплекса измерительного значений текущего времени с фото-видеофиксацией «Дозор-М3» с регистрационным номером №-АА080, внесенным в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, то есть допущенным к эксплуатации на территории Российской Федерации, средство прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ, имеет действительный срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке № С-ДРП/26-11-2021/112702638); отсутствием сведениями об оплате парковки автомобиля с государственным регистрационным знаком М654УН159; схемами дислокации дорожных знаков и дорожной разметки; протоколом рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела.

        Оснований не доверять сведениям, зафиксированным специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не установлено.

        Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установив факт нарушения п.п. 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения <адрес>, утверждённого решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №., судья приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

ФИО1 не оспаривает факт невнесения платы за парковку принадлежащего ему транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

    Доводы заявителя, изложенные в жалобе и заявленные в судебном заседании, не влекут отмену постановления по делу, в силу следующего.

    Согласно схеме дислокации дорожных знаков, движение по <адрес> от <адрес> является односторонним, о чем свидетельствует дорожный знак 5.5, установленный на <адрес> со стороны <адрес> этом на этой же стойке под данным знаком установлен дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличками 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» и 8.8 «Платные услуги», а также с информацией о способах внесения платы за парковку. Данное обстоятельство подтверждается также видеозаписью, произведенной при помощи специального технического средства работающего в автоматическом режиме.

    Зона действия указанных знаков распространяется до ближайшего перекрестка (<адрес>), перед которым установлен дорожный знак 6.4 табличкой 6.17 «Инвалиды». При этом Правилами дорожного движения размещение дополнительных дорожных знаков в пределах регулируемой парковочной зоны не предусмотрено.

        Кроме того, при повороте с <адрес>, установлен дорожный знак 3.1, запрещающий движение в данном направлении.

        Таким образом, ФИО1, при размещении автомобиля на парковке по адресу: <адрес> со стороны <адрес>, мог и должен был руководствоваться требованиями знаков дорожного движения 6.4 «Парковка (парковочное место)» и 8.8 «Платные услуги», независимо от места установки этих знаков и траектории движения его автомобиля до места парковки.

        Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 6.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>». Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

        Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

    Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении вынесенное административной комиссией Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья:                                           Т.В. Анищенко