Решение по делу № 2-690/2018 от 03.07.2017

Дело № 2-690/18                                                                 22 января 2018 года

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

при секретаре Ефремовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску Семеновой Тамары Анатольевны, Кузьминой Екатерины Олеговны в лице законного представителя Кузьминой Наталии Павловны к Кузьмину Олегу Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истцы обратились в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга и просили суд, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением: квартирой, расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Обратившись в суд с иском, в обоснование заявленного требования истцы указали, что являются собственниками жилого помещения в равных долях 335/2158, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное право собственности возникло на основании договора № ПГ/0/2219/К передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан. 03.08.2007 года в данном жилом помещении был поставлен на регистрационный учет ответчик Кузьмин О.П., отец Кузьминой Е.О., бывший муж Кузьминой Н.П. Ответчик в настоящее время в данном жилом помещении не проживает, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении нарушает права собственников.

В судебное заседание явился представитель истцов по доверенности Чипурин Д.В., исковое заявление поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик     в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, по последнему известному месту жительства ответчика, считаются доставленными, а ответчик – извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени судебного заседания.

Никаких доказательств того, что сам ответчик не имел возможности явиться в настоящее судебное заседание, не представлено, также не представлено заявлений об отложении слушания дела. В связи, с чем у суда нет оснований расценивать, что причина неявки ответчика в судебное заседание является уважительной.

Полагая, что использование прав на отложение рассмотрения дела и личное участие в судебном заседании приняло со стороны ответчика недобросовестный характер (ст. 35 ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 118, 167 ГПК РФ.

Кроме того, ответчик был извещен о судебном заседании, назначенным на 02.11.2017 года, телефонограммой, согласно тексту которой ответчик не возражает против удовлетворения иска в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истцов, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилого помещения в равных долях 335/2158, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное право собственности возникло на основании договора № ПГ/0/2219/К передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от. Данный факт подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В принадлежащих истице на праве собственности долях квартиры зарегистрирован ответчик.

С 03.08.2007 г. ответчик вселился в указанное помещение, как зять собственника, что подтверждается справкой формы 7 и справкой формы 9, сторонами не оспаривается.

17.03.2015 года брак между дочерью истицы Семеновой Т.А. Кузьминой Н.П. и ответчиком был расторгнут, что сторонами также не оспаривается и подтверждается ответом на судебный запрос, поступившим из Отдела формирования, хранения, учета и использования архивных документов Управления информационных технологий и ведомственного архива Комитета по делам записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга.

Истцы пояснили, что ответчик в квартире не проживает, брак расторгнут, в результате чего ответчик перестал быть членом семьи истицы и прав пользования квартирой утратил. Иных оснований для проживания в квартире ответчик не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, вещей ответчика в квартире не имеется в пользовании жилым помещением ответчик не заинтересован.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о добровольности выезда Кузьмина О.П. из спорного жилого помещения, его отказе от права пользования указанной квартирой, кроме того, учитывая сам факт непроживания ответчика в спорной квартире, что свидетельствует о возможности его проживания в ином жилом помещении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, при извещении ответчика по телефону 8-931-244-95-49, принадлежность которого ответчику, подтвержден ответом на запрос ПАО «Мегафон», ответчик пояснил, что не имеет возражений относительно заявленного иска, исковые требования признает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст., 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

         Исковое заявление Семеновой Тамары Анатольевны, Кузьминой Екатерины Олеговны в лице законного представителя Кузьминой Наталии Павловны к Кузьмину Олегу Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Кузьмина Олега Петровича утратившим право пользования жилым помещением: квартирой, расположенной по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.01.2018 года.

Судья                                        Е.С. Галкина