Решение по делу № 1-415/2013 от 02.08.2013

Дело № 1 – 415 Т/13 особый порядок

приговор

именем российской федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Суханова И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Гупалова П.С., подсудимого Котова С.Н., защитника – адвоката Илюкина А.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Жоховой Л.А., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Котова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, наказание отбыто полностью 19.07.2013г.,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Котов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Котов вместе со своим знакомым ФИО2 находился на бульваре <адрес>, где были припаркованы автомобили. В указанный период времени у Котова возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля. Действуя во исполнение своего преступного умысла, он, осознавая, что ФИО2 является ему другом и обоснованно полагая, что последний в связи с этим не будет препятствовать совершению кражи и не сообщит о совершенной им краже в правоохранительные органы, реализуя свой преступный умысел, подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, припаркованному на обочине шоссе в 50 метрах от <адрес>, неустановленным следствием предметом открыл дверь салона автомобиля, проник в салон автомобиля, где тайно похитил с держателя, закрепленного на переднем ветровом стекле, навигатор <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, стоимостью <данные изъяты>, и, присвоив указанное имущество себе, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимый Котов заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен Котов, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Его действия правильно квалифицировано по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд учитывает наличие в действиях Котова в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидива преступлений, так как он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и вновь совершил умышленное преступление.

В связи с этим при назначении наказания Котову необходимо применение правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, то есть назначение не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, то есть наказания в виде лишения свободы, а также с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, связанного с рассмотрением дела в особом порядке.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание Котовым своей вины, явку с повинной, а также добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Согласно материалам дела, Котов не работает, по месту регистрации жалоб на его поведение не поступало, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра он не состоит, с 2007 г. состоит на учете у нарколога с диагнозом: наркомания.

Разрешая вопрос о мере наказания Котову, и, учитывая при этом указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, мнение стороны обвинения, суд считает, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначенное Котову наказание в виде лишения свободы суд в силу ст. 73 УК РФ постановляет считать условным, одновременно с возложением на Котова дополнительных обязанностей.

Дополнительное альтернативное наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Котова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Котову считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока Котов не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Возложить на Котова дополнительные обязанности: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2) два раза в месяц проходить регистрацию в этих органа; 3) в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться и быть трудоустроенным в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения Котову – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить при вступлении приговора в законную силу. Из-под стражи Котова освободить в зале суда.

Зачесть Котову в срок наказания содержание под стражей с 20.09.2013г. по 08.10.2013г.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Суханова И.Н.