Решение по делу № 33-9387/2024 от 24.07.2024

    Судья: Серова Т.А.                                           УИД-34RS0038-01-2024-001202-62

                                                                                                              Дело № 33-9387/2024

      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            28 августа 2024 года                                                                            г. Волгоград

        Волгоградский областной суд в составе:

        председательствующего Жабиной Н.А.

        при ведении протокола помощником судьи Емельяновой О.М.

        рассмотрев в открытом судебном заседании выделенный материал из гражданского дела № 2-976/2024 по иску Чугунова Николая Васильевича, Щукина Александра Ивановича к потребительскому гаражному обществу «Ахтуба» о признании недействительным решения общего собрания членов потребительского гаражного общества «Ахтуба»,

        по частной жалобе Чугунова Николая Васильевича в лице представителя Маркова Анатолия Михайловича

        на определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 22 мая 2024 года, которым в удовлетворении ходатайства Чугунова Николая Васильевича в лице представителя Маркова Анатолия Михайловича о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Чугунова Николая Васильевича, Щукина Александра Ивановича к потребительскому гаражному обществу «Ахтуба» о признании недействительным решения общего собрания членов потребительского гаражного общества «Ахтуба» отказано.

                                                        у с т а н о в и л:

     Чугунов Н.В., Щукин А.И. обратились в суд с иском к ПГО «Ахтуба» о признании недействительным решения общего собрания членов потребительского гаражного общества «Ахтуба».

     Одновременно с подачей иска Чугуновым Н.В. в лице его представителя Маркова А.М. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда совершать регистрационные действия (внесение изменений в ЕГРЮЛ, в том числе, изменений учредительных документов) в отношении ПКО «Ахтуба», до вступления решения суда в законную силу.

      Судьей постановлено указанное выше определение.

       В частной жалобе Чугунов Н.В. в лице представителя Маркова А.М. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

       В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу Чугунова Н.В. в лице представителя Маркова А.М. без извещения лиц, участвующих в деле.

      Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

     В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

     Согласно пункту 3 части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

     В силу части 1 статьи 140 ГПК РФ перечень мер по обеспечению иска не является исчерпывающим. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

     Согласно части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

     Учитывая, что обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов истца либо невозможности или затруднительности его защиты без принятия обеспечительных мер по иску, не представлено и документально не подтверждено, суд пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении требований о принятии обеспечительных мер по иску.

     Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, находит его правильным соответствующим требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

     Доводы заявителя частной жалобы о том, что непринятие мер по обеспечению иска сможет затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, не могут служить основаниями к отмене определения суда, поскольку доказательств того, что не наложение в виде запрета ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда совершать регистрационные действия (внесение изменений в ЕГРЮЛ, в том числе, изменений учредительных документов) в отношении ПГО «Ахтуба», нарушит права истца при отсутствии оснований к их ограничению, не представлено.

      На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л:

      определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 22 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Чугунова Николая Васильевича в лице представителя Маркова Анатолия Михайловича - без удовлетворения.

       Председательствующий: Подпись

       Копия верна:

       Судья Волгоградского областного суда                                               Н.А. Жабина