Решение от 13.04.2023 по делу № 33-756/2023 от 19.01.2023

Председательствующий: Вовк О.В.

Дело № 33-756/2023

55RS0013-01-2022-001392-66

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Омск 13 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А.Г., судей Павловой Е.В., Григорец Т.К., при секретаре Скоревой В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-897/2022 по апелляционной жалобе Мясоедова Д. А. на решение Исилькульского городского суда Омской области от 23 ноября 2022 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Мясоедова Д. А. о взыскании компенсации морального вреда отказать, заслушав доклад судьи Павловой Е.В.,

установила:

Мясоедов Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к РФ в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указывая, что 20 декабря 2021 г. судом в отношении него вынесено постановление об отмене условно-досрочного освобождения и направлении для продолжения отбывания наказания на неотбытый срок 6 месяцев 23 дня в колонию строгого режима. Указанным постановлением он объявлен в розыск с заключением под стражу, задержан сотрудниками ППС ОП № 8 УМВД России по САО г. Омска и 19 февраля 2022 г. этапирован из ИВС ОП № 8 УМВД России по САО г. Омска в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, где провел 3 месяца в статусе осужденного, 16 мая 2022 г. освобожден из-под стражи. На протяжении 3 месяцев нахождения под стражей переживал не только за себя, но и за семью и детей, также родных, близких, находился в депрессии, был лишен свободы, добивался справедливого решения суда вышестоящей инстанции. Сам факт незаконного вынесения в отношении него указанного судебного постановления от 20 декабря 2021 г. и лишения в связи с этим свободы, предполагает возникновение у него нравственных страданий, моральный вред причинен судебным актом от 20 декабря 2021 г., просил, ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1070, 1101 Гражданского кодекса РФ, взыскать с РФ в лице Министерства финансов РФ, за счет средств казны РФ, компенсацию морального вреда в размере 800000 руб. за незаконное содержание под стражей на основании судебного постановления от 20 декабря 2021 г.

Истец Мясоедов Д.А., принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях на исковое заявление представитель указывал, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, учитывая, что заявленные требования обусловлены причинением вреда в результате действий начальника Исилькульского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области и вынесенного судебного акта, надлежащими лицами, имеющими полномочия по представлению интересов РФ в суде, являются в рассматриваемой ситуации Судебный департамент при Верховном Суде РФ и ФСИН России, как главные распорядители средств федерального бюджета. Представители Судебного департамента при Верховном Суде РФ, ФСИН России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела. Представитель Управления Федерального казначейства по Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях на исковое заявление представитель указал, что управление является территориальным органом федерального казначейства, созданным в границах Омской области, находится в непосредственном подчинении федерального казначейства. Представитель Управления Судебного департамента в Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях на исковое заявление представитель указал, что постановлением суда от 20 декабря 2021 г. Мясоедову Д.А. отменено условно-досрочное освобождение по постановлению суда от 29 июля 2021 г., Мясоедов Д.А. направлен для продолжения отбывания наказания, назначенного приговором суда от 23 января 2020 г., на неотбытый срок в колонию строгого режима, апелляционным постановлением Омского областного суда от 16 мая 2022 г. постановление от 20 декабря 2021 г. в отношении Мясоедова Д.А. отменено, Мясоедов Д.А. освобожден из-под стражи, надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов РФ, при определении размера компенсации морального вреда необходимо учесть обстоятельства причинения вреда, характер причиненных страданий, требования разумности и справедливости, заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным.

Судом постановлено изложенное выше решение.

    В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Мясоедов Д.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, исковые требования в отношении Министерства финансов РФ удовлетворить, в обоснование указывая, что задержан сотрудниками ОП № 8 УМВД России по САО г. Омска, освобожден 16 мая 2022 г., под стражу помещен незаконно, лишился работы, лишен возможности нахождения с семьей, испытывал нравственные страдания, приговор от 03 ноября 2022 г. для разрешения настоящего дела не имеет правового значения, приводит доводы, изложенные в обоснование исковых требований в суде первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Исилькульской межрайонной прокуратуры Омской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Изучив материалы гражданского дела, материалы дела № <...> об отмене условно-досрочного освобождения Мясоедова Д.А., материалы уголовного дела № <...>, № 1-202/2022 в отношении Мясоедова Д.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав стороны и их представителей, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему. Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. При этом положение лица, находящегося в местах лишения свободы без предусмотренного основания по своему правовому режиму, степени применяемых ограничений и претерпеваемых в связи с этим ущемлений, тождественно положению лица, незаконно осужденного, заключенного под стражу, вред в данном случае подлежит возмещению в соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы РФ» исполнение судебных актов по искам к РФ о возмещении вреда, причиненного гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов РФ или их должностных лиц (ст.ст. 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ), в том числе в результате издания государственными органами актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны РФ. Субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является РФ, от имени которой в суде выступает Минфин России (ст. 1071 Гражданского кодекса РФ). Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. № 13, при отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени РФ, субъекта РФ в суде выступает соответственно Минфин России, финансовый орган субъекта РФ (ст. 1071 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими личные неимущественные права, например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться способностями к труду, право на уважение родственных и семейных связей и другое либо нарушающими имущественные права гражданина. Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения свободы, эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве, сопряженных с фактом возбуждения уголовного дела, ограничением участия в общественной жизни (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как следует из материалов дела и установлено судебным разбирательством, приговором Исилькульского городского суда Омской области от 23 января 2020 г. по делу № 1-8/2020 Мясоедов Д.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения изменена на заключение под стражу, постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 29 июля 2021 г. по материалу № <...> Мясоедов Д.А. освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания по приговору Исилькульского городского суда Омской области от 23 января 2020 г. на неотбытый срок 6 месяцев 23 дня, в соответствии с ч. 2 ст. 79 Уголовного кодекса РФ на Мясоедова Д.А. возложены обязанности в течение оставшейся неотбытой части наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, также не менее 1 раза в месяц являться в данный орган на регистрационные отметки в установленные дни. 10 августа 2021 г. Мясоедов Д.А. освобожден из ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 29 июля 2021 г. В этот же день ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области Мясоедову Д.А. вручено предписание, согласно которому последний следует в распоряжение Исилькульского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области, расположенного по адресу: <...>, куда обязан выехать по маршруту: <...> область, <...>, и прибыть не позднее 12 августа 2021 г. Постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 20 декабря 2021 г. по материалу № <...> Мясоедову Д.А. отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 29 июля 2021 г., последний направлен для продолжения отбывания наказания, назначенного приговором Исилькульского городского суда Омской области от 23 января 2020 г., на неотбытый срок 6 месяцев 23 дня в исправительной колонии строгого режима, указанным судебным постановлением мера пресечения в отношении Мясоедова Д.А. изменена на заключение под стражу, срок наказания постановлено исчислять со дня задержания, до вступления постановления в законную силу Мясоедова Д.А. постановлено содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области. В последующем Мясоедов Д.А. задержан и 19 февраля 2022 г. этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, что подтверждается телефонограммой инспектора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области и сообщением начальника ОСУ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области от 21 февраля 2022 г. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 16 мая 2022 г. по делу № № <...> постановление Исилькульского городского суда Омской области от 20 декабря 2021 г. в отношении Мясоедова Д.А. отменено, отказано в отмене Мясоедову Д.А. условно-досрочного освобождения и исполнении неотбытой части наказания, назначенного приговором суда, Мясоедов Д.А. освобожден из-под стражи немедленно, основанием для отмены постановления Исилькульского городского суда Омской области послужило то обстоятельство, что отсутствуют доказательства того, что в отношении Мясоедова Д.А. выносились письменные предупреждения о недопустимости повторного нарушения и возможности отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Мясоедов Д.А. просил взыскать компенсацию морального вреда, мотивируя требования тем, что ввиду того, что постановление Исилькульского городского суда Омской области от 20 декабря 2021 г., которым отменено условно-досрочное освобождение по приговору Исилькульского городского суда Омской области от 23 января 2020 г., а также изменена мера пресечения на заключение под стражу, отменено судом апелляционной инстанции, полагал, что незаконно был лишен свободы в течение трех месяцев.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований в порядке ст.ст. 151, 1070, 1101 Гражданского кодекса РФ не имеется, ввиду того, что при заключении под стражу в спорный период времени в период условно-досрочного освобождения, Мясоедов Д.А. статус осужденного не утратил, обязанность, возложенную в связи с назначением условно-досрочного освобождения, надлежащим образом не исполнил, в последующем совершил новое преступление, доказательств претерпевания нравственных страданий не приведено.

Судебная коллегия, изучив доводы искового заявления, апелляционной жалобы Мясоедова Д.А. и дополнений к ней, исходит из следующего.

Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, также возместило вред полностью или частично, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, при этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания (ч. 1 ст. 79 Уголовного-процессуального кодекса РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание неполноценности из-за наличия ограничений, переживания в связи с невозможностью продолжать активную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099, п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ). Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из положений ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, характер и степень умаления таких прав и благ, интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия, которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, также поведение самого потерпевшего при причинении вреда, последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ). Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни граждан, в связи с чем исключается присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу п. 1 ст. 1070 и абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (ст. 2, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, п. 1 ст. 1070, абз. 3, 5 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (ст. 91 Уголовного процессуального кодекса РФ), или в результате незаконного административного задержания, как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ), или в результате признания незаконным помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел, или в результате производства в жилище обыска или выемки, признанных незаконными (ст. 12 Уголовного процессуального кодекса РФ), и другое. Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 следует учитывать, что нормами ст.ст. 1069 и 1070, абз. 3 и 5 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, рассматриваемыми в системном единстве со ст. 133 Уголовного процессуального кодекса РФ, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, и другое), моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, может проявляться, например, в эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками, ограничением участия в общественной жизни. При определении размера компенсации в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого преступления, личность истца (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33). Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, характера спорных правоотношений.

Материалами дела подтверждается, что постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 20 декабря 2021 г. установлено, что Мясоедов Д.А. при освобождении должен был явиться в МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области, ввиду того, что соответствующие мероприятия не осуществлены, отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 29 июля 2021 г., иные основания судом не приведены, Мясоедов Д.А. направлен для продолжения отбывания наказания, назначенного приговором Исилькульского городского суда Омской области от 23 января 2020 г., на неотбытый срок в колонию строгого режима, мера пресечения изменена на заключение под стражу, срок наказания постановлено исчислять со дня задержания, Мясоедова Д.А. содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления постановления в законную силу. При этом в последующем постановлением старшего следователя ОРПТО ОП № 8 СУ УМВД России по г. Омску от 18 февраля 2022 г. было возбуждено по материалу проверки КУСП № <...> от 08 февраля 2022 г. уголовное дело № <...> по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с чем 17 февраля 2022 г. Мясоедов Д.А. по объявлению о розыске по факту произошедшего 08 февраля 2022 г. события кражи был доставлен в отдел полиции № 8 УМВД России по г. Омску, одновременно установлено, что Мясоедов Д.А. находится в розыске за УФСИН России по Омской области, 18 февраля 2022 г. Мясоедову Д.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Согласно сведениям заместителя начальника ОСУ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, Мясоедов Д.А. содержался в последующем в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области с 19 февраля 2022 г. по 16 мая 2022 г., апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда по делу № 22-1519/2022 от 16 мая 2022 г. по апелляционной жалобе Мясоедова Д.А. на постановление Исилькульского городского суда от 20 декабря 2021 г., установлено, что рассматривая вопрос об отмене условно-досрочного освобождения необходимо установить, допускал ли Мясоедов Д.А. неисполнение возложенных на него обязанностей, которые носят злостный характер, установлено, что данных о том, что в отношении последнего выносились письменные предупреждения о недопустимости повторного нарушения и возможности отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, материалы дела не содержат, в связи с чем, отсутствовали правовые основания для отмены осужденному условно-досрочного освобождения и постановления об исполнении неотбытой части наказания, назначенного приговором суда, иные основания для отмены условно-досрочного освобождения не установлены, постановление суда от 20 декабря 2021 г. отменено, Мясоедов Д.А. освобожден из-под стражи немедленно.

При этом в обоснование исковых требований Мясоедов Д.А. в рамках настоящего дела ссылался на то, что в результате отмены условно-досрочного освобождения был необоснованно лишен свободы, испытывал эмоциональные страдания, дискомфортное состояние, связанное с ограничением прав на свободу передвижения, изменением образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и близкими людьми. Указанная процессуальная позиция ответной стороной с учетом конкретных приведенных обстоятельств по настоящему делу не опровергнута.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Мясоедову Д.А. со ссылкой на то, что последний в период условно-досрочного освобождения статус осужденного не утратил, обязанность, возложенную в связи с назначением условно-досрочного освобождения, надлежащим образом не исполнил, вновь совершил в последующем новое преступление, не имелось, указанные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения вопроса о наличии права Мясоедова Д.А. на компенсацию морального вреда, в приведенных обстоятельствах, во всяком случае, истец в заявленный период времени был ограничен в праве на свободу передвижения и перемещения в соответствующий период времени, когда имел право на условно-досрочное освобождение на законных основаниях, а, соответственно, изменен его образ жизни, был лишен возможности общаться с родственниками и иными близкими, в любом случае, находился в дискомфортном состоянии, связанном с ограничением (лишением) прав на свободу передвижения, изменением соответствующего образа жизни, в связи с чем решение суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда подлежит отмене с принятием по делу нового решения, ввиду наличия оснований для удовлетворения исковых требований Мясоедова Д.А. о компенсации морального вреда.

При этом согласно постановлению по уголовному делу № 1-202/2022 от 27 мая 2022 г. судьи Советского районного суда г. Омска, рассмотрение которого начато 18 мая 2022 г., Мясоедов Д.А. объявлен в розыск, как обвиняемый в совершении последующего преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена на заключение под стражу сроком на 3 месяца, 05 августа 2022 г. Мясоедов Д.А. задержан ОП № 8 УМВД России по г. Омску по постановлению Советского районного суда г. Омска от 27 мая 2022 г. об объявлении Мясоедова Д.А., обвиняемого в совершении последующего преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в розыск. 03 ноября 2022 г. в отношении Мясоедова Д.А. Советским районным судом г. Омска вынесен приговор по уголовному делу № <...>, в соответствии с которым Мясоедов Д.А. признан виновным в совершении последующего преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 Уголовного кодекса РФ к вновь назначенному наказанию частично в рамках одного месяца присоединена неотбытая часть наказания по приговору Исилькульского городского суда Омской области от 23 января 2020 г., в отношении которого отражено, что Мясоедов Д.А. фактически содержался под стражей с 17 февраля 2022 г. по 16 мая 2022 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения назначена прежняя в виде заключения под стражу. По состоянию на дату апелляционного рассмотрения настоящего гражданского дела приговор Советского районного суда г. Омска от 03 ноября 2022 г. в отношении Мясоедова Д.А. вступил в законную силу, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 12 января 2023 г. правильность назначения наказания была предметом оценки судебной коллегии, отражено, что назначенное наказание соразмерно содеянному, является справедливым, как по виду, так и по размеру, окончательное наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса РФ назначено путем частичного присоединения неотбытой части наказания к вновь назначенному наказанию, а именно, один месяц, поскольку на момент постановления настоящего приговора у Мясоедова Д.А. имелось неотбытое наказание по приговору Исилькульского городского суда Омской области от 23 января 2020 г., во всяком случае, указанное не исключает права требования Мясоедова Д.А. на компенсацию морального вреда, причиненного при приведенных обстоятельствах в конкретном заявленном периоде времени.

Дополнительно в приговоре Советского районного суда г. Омска от 03 ноября 2022 г. отражено, что законность следственных действий сомнений у суда не вызвала, следственным отделом по САО г. Омска СУ СК РФ по Омской области проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 Уголовного процессуального кодекса РФ по доводам Мясоедова Д.А. относительно применения в отношении него сотрудниками ОП № 8 УМВД России по г. Омску незаконных методов дознания и иных незаконных действий, по результатам проверки ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2022 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ ░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 286 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░. 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░. 37 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░. № 16 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 1070, 1071 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░.░. 14, 16 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28 ░░░ 2019 ░. № 13, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2002 ░. № 1-░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░_________░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

___________________

(░░░░░░░)

«24» ░░░░░░ 2023 ░░░░