Решение от 18.08.2020 по делу № 33-4558/2020 от 24.07.2020

Судья Барышева В.В.     Дело № 33-4558/2020

УИД 76RS0014-01-2020-000550-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Задворновой Т.Д.

судей Брюквиной С.В., Драчева Д.А.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

18 августа 2020 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Цубанова Евгения Ефимовича и его представителя по доверенности Овсянниковой Екатерины Александровны на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 29 мая 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Цубанова Евгения Ефимовича отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия

установила:

Цубанов Е.Е. обратился в суд с иском к ГСК «Центральный» о понуждении к перерасчету членских взносов, ссылаясь на то, что он является собственником расположенного на первом этаже и имеющего подвал гаражного бокса № № в ГСК «Центральный», членом ГСК «Центральный». Согласно выписке из ЕГРН площадь принадлежащего ему гаражного бокса составляет <данные изъяты> кв.м.

Решением общего собрания членов ГСК «Центральный» от 26 апреля 2018 года постановлено установить для владельцев гаражных боксов, расположенных на первом этаже и имеющих подвальные помещения, повышающий коэффициент 30 % по отношению к общему размеру членских взносов, установленных для стандартных гаражный боксов. Решение общего собрания членов ГСК оформлено протоколом № 22 от 26 апреля 2018 года. Принятию решения общего собрания членов ГСК «Центральный» предшествовало принятие аналогичного решения правлением ГСК, оформленного протоколом № 20 от 14 декабря 2017 года. Полагая взимание членского взноса с собственников гаражного бокса, расположенных на первом этаже и имеющих подвал, в большем размере, чем с собственников «стандартных» гаражный боксов незаконным, истец просит обязать ГСК «Центральный» производить Цубанову Е.Е. расчет и начисление денежных средств в качестве расходов на содержание гаражного бокса № по адресу <адрес> и общего имущества членов ГСК «Центральный», исходя из площади гаражного бокса № по адресу <адрес> внесенной в ЕГРН, начиная с 14 декабря 2017 года

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласны Цубанов Е.Е. и его представитель Овсянникова Е.А.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению и нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав Цубанова Е.Е. и его представителя по доверенности Овсянникову Е.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ГСК «Центральный» по доверенности Бузаджи М.Н., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит и удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Цубанова Е.Е., суд первой инстанции исходил из того, что решение об установлении собственникам гаражных боксов, имеющих подвальное помещение, членских взносов с повышающим коэффициентом 30 % принято общим решением членов гаражного кооператива, в пределах полномочий, предусмотренных Уставом, Цубановым Е.Е. не оспорено. Изменение в техническом паспорте наименования дополнительного технического помещения, имеющегося в пользовании истца, перерасчет членских взносов не влечет.

С указанным выводом суда, мотивами принятого судом решения судебная коллегия соглашается и находит их правильными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены полно и правильно, тщательно и всесторонне исследованы. Представленным в материалы дела доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для вмешательства в данную судом оценку доказательств судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст.123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Пунктом 5.2 Устава ГСК «Центральный» установлена обязанность члена кооператива своевременно уплачивать вступительный, паевый, членские, целевые, дополнительные и иные взносы, установленные органами управления ГСК «Центральный» в пределах их компетенции.

Как следует из материалов дела, Цубанов Е.Е. является собственником гаражного бокса № в ГСК «Центральный», расположенного по адресу: <адрес>.

Решением общего собрания членов ГСК «Центральный» от 26 апреля 2018 года установлен для собственников гаражных боксов, расположенных на первом этаже и имеющих подвальные помещения, повышающий коэффициент 30%, в зависимости от их площади.

Указанное решение общего собрания членов ГСК в установленном законом порядке не оспорено, не отменено и не признано недействительным, а потому является обязательным для исполнения его членами.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Росреестра по Ярославской области 1 апреля 2016 года, Цубанову Е.Е. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м.: этаж: подвал, 1, расположенное по адресу: <адрес>, ГСК Центральный, бокс № (л.д. 86).

В 2019 году Цубаровым Е.Е. проведены кадастровые работы и внесены изменения в данные технического паспорта нежилого помещения в части площади гаражного бокса. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21 мая 2019 года Цубанов Е.Е. является собственником нежилого помещения – гаражного бокса, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 8-9).

Доводы истца о том, что указание в техническом паспорте нежилого помещения по состоянию на 21 мая 2019 года на наличие подполья высотой менее 1,8 м свидетельствует об отсутствии оснований для взимания повышающего коэффициента при уплате членских взносов, судебная коллегия находит несостоятельными. Судом первой инстанции верно указано, что изменение порядка кадастрового учета подвального помещения и исключение площади подвального помещения из общей площади принадлежащего истцу нежилого помещения, изменение наименования подвального помещения, об отсутствии в пользовании истца указанного помещения не свидетельствуют и основанием к перерасчету членских взносов, уплаченных и подлежащих уплате истцом, служить не могут.

    Как следует из протокола общего собрания членов ГСК «Центральный» от 22 апреля 2018 года, при введении повышающего коэффициента для владельцев гаражных боксов, расположенных на 1 этаже, общее собрание исходило из самого факта наличия в пользовании указанных лиц дополнительных помещений. При этом наличие в пользовании Цубанова Е.Е. помимо помещения гаражного бокса, дополнительного технического помещения, расположенного ниже уровня пола, судом установлено и истцом фактически не оспаривалось. В суде апелляционной инстанции истец указывал, что максимальная высота технического помещения, расположенного ниже уровня пола составляет 1,74 м.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о неполном исследовании судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно невыяснения судом вопроса о том, относится ли спорное помещение к категории «подвального помещения», подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Судебная коллегия также отмечает, что наличие в гаражном боксе истца дополнительного технического помещения отражено и в техническом паспорте ГСК «Центральный», изготовленном ГУПТИиУН по Ярославской области по состоянию на 17 августа 2018 года (указанное помещение именуется «подвал»), и техническом паспорте нежилого помещения гаражного бокса № (ГСК «Центральный») по состоянию на 21 мая 2019 года, именуемое как «подполье».

    Доводы о недопустимости представленной ответчиком суду копии технического паспорта ГСК «Центральный», подлежат отклонению.

    В соответствии с ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

    Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

    Оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленной копии технического паспорта на здание ГСК «Центральный», содержащей печати и подписи должностных лиц, у судебной коллегии не имеется, сведения, указанные в данном техническом паспорте, подтверждены и свидетельством о государственной регистрации права (л.д.86).

    Ссылка апеллянтов на утвержденный Приказом Минрегионразвития России от 29 декабря 2011 года N 635/10 СП 118.11330.2012 "Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009", во внимание не принимается, поскольку указание на то, что техническое подполье под зданием, независимо от его высоты, а также межэтажное пространство и технический чердак с высотой менее 1,8 м в количество наземных этажей не включается, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

    Кроме того, согласно Приложению В к данному документу, в перечень основных функциональных групп зданий и помещений общественного назначения, на которые распространяется СП 118.11330.2012 "Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009", гаражные боксы не входят.

    Довод жалобы о неверном отражении в протоколе судебного заседания пояснений представителя Цубанова Е.Е. по доверенности Овсянниковой Е.А. о том, что решение общего собрания членов ГСК от 26 апреля 2018 года истцом не оспаривается, поскольку прав и законных интересов истца не нарушает, на правильность принятого судом решения не влияет. Замечания на протокол судебного заседания истцом либо его представителем в установленном законом порядке не приносились. Судом учтено, что истцом заявлено требование о перерасчете членских взносов без признания соответствующего решения общего собрания недействительным, указанный спор судом и разрешен по существу.

    Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.

    По изложенным основаниям, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░