Решение по делу № 2-809/2023 от 15.09.2023

УИД: 10RS0005-01-2023-001002-85                                                 Дело № 2-809/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша                   01 ноября 2023 года                                                                           

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи при секретаре Корольковой Е.Н., Лябегиной Л.А.,

с участием представителя истца Ишутина М.Ю., представителя ответчика Колеушко Е.Б., представителя третьего лица УФНС России по Республике Карелия Ульяновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахтямовой Светланы Викторовны к Ахтямову Виктору Петровичу о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Ахтямова С.В. обратилась в суд с иском к Ахтямову В.П. о разделе совместно нажитого имущества по тем основаниям, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Раздел совместно нажитого в период брака имущества, в отношении которого между супругами имелся спор, произведен судом на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. Брачный договор между супругами не заключался. В августе 2023 года Ахтямовой С.В. стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий Никанова Ю.А. обратилась в арбитражный суд Республики Карелия с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина Ахтямова В.П., а именно права аренды земельного участка с кадастровым номером № и имеющегося на нем имущества. Перечисленное в ходатайстве финансового управляющего имущество и имущественное право аренды являются совместно нажитым в браке имуществом супругов, ранее в раздел имущества не включались в связи с отсутствием спора между супругами и наличием договоренностей относительно имущественного права аренды, порядка возведения и благоустройства объектов, земельного участка, порядка пользования ими. Право аренды земельного участка основано на договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между Ахтямовым В.П. и Администрацией Костомукшского городского округа, и соглашении от 12.07.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды. Перечисленное имущество строилось и обустраивалось в основном за счет Ахтямовой С.В., степень финансового и трудового участия Ахтямова В.П. была незначительной в связи с его лечением после тяжелого ДТП, переездом, прекращением предпринимательской деятельности, отсутствием доходов кроме пенсии по старости. Семейные отношения, совместное ведение хозяйства фактически прекратились с 2014 года, окончательно - с июля 2015 года. Решением арбитражного суда Республики Карелия по делу А26-1911/2016 от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение от ДД.ММ.ГГГГ) Ахтямов В.П. признан банкротом, с сентября 2021 года финансовым управляющим назначена Никанова Ю.А., единственным кредитором является ФНС России. Ахтямова С.В. полагает, что при разделе перечисленного имущества, кроме имущественного права аренды земельного участка, необходимо учесть ее правомерные интересы, а именно, степень финансового и трудового участия каждого из супругов в создании спорного имущества, отступив от принципа равенства долей и признав за Ахтямовой С.В. право на 2/3 доли в бане, гараже и фундаменте теплицы. Имущественное право аренды земельного участка разделить в равных долях, по 1/2 доли в праве каждому.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом увеличения исковых требований, просит произвести раздел совместно нажитого в браке имущества, признав за каждым право собственности на имущество в следующем порядке: Признать за Ахтямовой С.В. - право на 1/2 доли в праве аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 +/- 14 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, южная часть кадастрового квартала К№, ориентир: <адрес>; - право собственности на 2/3 доли в праве собственности на баню с террасой и крыльцом ориентировочной площадью 87 кв.м; гараж с навесом ориентировочной площадью 84 кв.м; фундамент теплицы с грядками ориентировочной площадью 24 кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №; - право собственности на 2/3 доли в праве собственности на объекты благоустройства земельного участка с кадастровым номером № плоскостное вспомогательное сооружение - замощение тротуарной плиткой (парковочная площадка, дорожки, площадка летней кухни, площадка вокруг фундамента теплицы); детскую площадку, зонированную травмобезопасной резиновой брусчаткой; декоративное освещение; кованный забор по периметру земельного участка; деревянные мостки к озеру; дождевую канализацию; грядки в количестве 4 штук из габионов; - право собственности на 2/3 доли в праве собственности на печь кирпичной кладки, мойку, скамейку из шунгитового сланца ориентировочной площадью застройки 80 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №. Признать за Ахтямовым В.П.: - право на 1/2 доли в праве аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 +/- 14 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, южная часть кадастрового квартала К№, ориентир: <адрес>; - право собственности на 1/3 доли в праве собственности на баню с террасой и крыльцом ориентировочной площадью 87 кв.м; гараж с навесом ориентировочной площадью 84 кв.м; фундамент теплицы с грядками ориентировочной площадью 24 кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №; - право собственности на 1/3 доли в праве собственности на объекты благоустройства земельного участка с кадастровым номером № плоскостное вспомогательное сооружение - замощение тротуарной плиткой (парковочная площадка, дорожки, площадка летней кухни, площадка вокруг фундамента теплицы); детскую площадку, зонированную травмобезопасной резиновой брусчаткой; декоративное освещение; кованный забор по периметру земельного участка; деревянные мостки к озеру; дождевую канализацию; грядки в количестве 4 штук из габионов; - право собственности на 1/3 доли в праве собственности на печь кирпичной кладки, мойку, скамейку из шунгитового сланца ориентировочной площадью застройки 80 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №

Истец Ахтямова С.В., ответчик Ахтямов В.П. извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили для участия в деле своих представителей.

Участвуя в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи представитель истца по доверенности Ишутин М.Ю. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, полагал срок исковой давности не пропущенным, подлежащим исчислению с июля 2023 года, поскольку до указанного времени Ахтямова С.В. беспрепятственно содержала и пользовалась спорным имуществом.

Представитель ответчика по доверенности Колеушко Е.Б. участвующая в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи, иск признала в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица УФНС России по Республике Карелия Ульянова В.А., участвующая в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи, действующая на основании доверенности, поддержав письменные возражения, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая значительные доходы Ахтямова В.П. от предпринимательской деятельности до 2017 года, считая заявленное Ахтямовой С.В. отступление от равенства долей супругов в общем имуществе в её пользу необоснованным, полагая срок исковой давности по предъявленным требованиям пропущенным.

Финансовый управляющий Ахтямова В.П. - Никанова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила письменную позицию, согласно которой просила в удовлетворении исковых требований отказать, считая действия истца по предъявлению иска и действия сторон по сокрытию имущества в споре о банкротстве направленными на уменьшение конкурсной массы, что является злоупотреблением правом, полагая о недоказанности того, что спорное имущество строилось, обустраивалось и содержалось в основном за счет истца. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Полагая, что о нарушении своих прав Ахтямовой С.В. стало известно: как минимум до подачи иска о разделе имущества в 2017 году, поскольку она была осведомлена о спорном имуществе и о последствиях введения процедуры банкротства в отношении Ахтямова В.П., как максимум - ДД.ММ.ГГГГ с даты введения реализации имущества Ахтямова В.П.

Третье лицо Администрация Костомукшского городского округа в судебное заседание своего представителя не направила, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов (ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В судебном заседании установлено, что истец Ахтямова С.В. и ответчик Ахтямов В.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Брачный договор стороны не заключали.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом ИП Ахтямова В.П.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Ахтямовой С.В. к Ахтямову В.П. о разделе совместно нажитого имущества, принято новое решение об удовлетворении иска. За Ахтямовой С.В. признано право собственности на недвижимое и движимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, двух автомобилей марки TATRA, четырех автомобилей-самосвалов, двух экскаваторов, трех прицепов, автомобиля марки БЦМ-1, моторной лодки Казанка-5М. Признано право собственности Ахтямова В.П. на следующее имущество: здание магазина, земельный участок с кадастровым №, автомобиль марки Mercedes-Benz, автомобиль марки ТОYОТА, три автомобиля марки TATRA, автомобиль марки КАМАЗ, три экскаватора, бульдозер, снегоход, четыре прицепа, моторную лодку, прицеп к легковому автомобилю.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ИП Ахтямова В.П. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Терский А.А., установлено и в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Федеральной налоговой службы в размере <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты>, 36 руб. штрафов.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) Ахтямов В.П. был признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Циолковский К.В.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) установлено и в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование Федеральной налоговой службы в размере <данные изъяты> руб. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (заявление принято к рассмотрению определением от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) признаны недействительными договоры дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Ахтямовым В.П. и Ахтямовой С.В. Применены последствия недействительности сделки. Возвращены в конкурсную массу Ахтямова В.П. доли в праве собственности на спорные объекты недвижимости.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим Ахтямова В.П. утверждена Никанова Ю.А.

Заявлений от других кредиторов о включении требований в реестр не поступало.

В период брака сторонами нажито спорное имущество. Истец просит произвести раздел имущества, нажитого сторонами в браке, определив за сторонами право аренды земельного участка с кадастровым номером № по 1/2 доли за каждым, право собственности на имеющееся на земельном участке имущество (баню с террасой и крыльцом; гараж с навесом; фундамент теплицы с грядками; объекты благоустройства земельного участка: плоскостное вспомогательное сооружение - замощение тротуарной плиткой (парковочная площадка, дорожки, площадка летней кухни, площадка вокруг фундамента теплицы); детскую площадку, зонированную травмобезопасной резиновой брусчаткой; декоративное освещение; кованный забор по периметру земельного участка; деревянные мостки к озеру; дождевую канализацию; грядки в количестве 4 штук из габионов; печь кирпичной кладки, мойку, скамейку из шунгитового сланца) за истцом в размере 2/3 доли, за ответчиком в размере 1/3 доли.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству ходатайство финансового управляющего Никановой Ю.А. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Ахтямова В.П. (право аренды земельного участка с постройками).

Именно данное имущество истец в своих требованиях и просит разделить между сторонами.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

В данном случае суд не принимает признание иска ответчиком, поскольку это противоречит положениям ст. 39 ГПК РФ, поскольку такое признание иска нарушает права и законные интересы других лиц.

Приходя к этому выводу, суд принимает во внимание следующее.

В силу частей 1, 3 статьи 213.25 Федерального закона от дата № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного статьей 446 ГПК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 213.26 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Отдельного процесса о выделе доли гражданина-должника не требуется.

Как следует из разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований о недопустимости злоупотребления правом суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как усматривается из материалов дела и вступивших в силу судебных актов, истец Ахтямова С.В., будучи осведомленной о ходе процедуры банкротства бывшего супруга, обратилась с исковыми заявлением к Ахтямову В.П. о разделе совместно нажитого имущества. Ранее стороны скрывали от финансового управляющего наличие указанного совместно нажитого имущества.

При изложенных выше обстоятельствах, очевидно, что истец обратился с данным исковым заявлением с намерением создать финансовому управляющему препятствия в реализации имущества и произведению расчетов с конкурсным кредитором должника Ахтямова В.П., а именно причиняет ущерб третьим лицам, в связи с чем, с учетом положений статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд расценивает обращение Ахтямовой С.В. с данным иском как злоупотребление правом, полагая, что стороны действуют с намерением исключить возможность реализации имущества в порядке п. 7 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то есть в законодательно-определенной специальной процедуре дела о банкротстве Ахтямова В.П.

Такое поведение истца по реализации принадлежащего ему права, сопряжено с очевидным нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, поскольку совместно нажитое имущество сторон и его отдельные объекты права, в данном случае, - это актив, который рассматривается как единый объект, подлежащий реализации исключительно в деле о банкротстве, иначе, это приведет к невозможности реализации имущества по наиболее выгодной цене и наиболее полному удовлетворению требований конкурсных кредиторов.

С учетом наличия у Ахтямова В.П. доходов на приобретение спорного имущества наравне с истцом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Пункт 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве устанавливает порядок реализации общего имущества супругов, которое не может быть разделено в натуре между супругами. Такое имущество подлежит реализации в деле о банкротстве Ахтямова В.П. по общим правилами в специальной процедуре банкротства.

Отдельного процесса о выделе доли гражданина-должника не требуется.

Положениями вышеназванного Федерального Закона о банкротстве (ст. 213.26) предусмотрены достаточные гарантии соблюдения прав и законных интересов супруги должника, так как свою долю из общей собственности в виде денежных средств она сможет получить после реализации имущества должника, составляющего конкурсную массу.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обсуждая заявление финансового управляющего Никановой Ю.А. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Ахтямова С.В. была осведомлена о ведении процедуры банкротства Ахтямова В.П., в 2017 году обратилась в суд с иском о разделе имущества, знала, что ДД.ММ.ГГГГ Ахтямов В.П. был признан банкротом, введена процедура реализации его имущества. Ахтямова С.В. активно участвовала в обособленных спорах в рамках дела о банкротстве Ахтямова В.П. (в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по делу о признании недействительными договоров дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Ахтямовым В.П. и Ахтямовой С.В.).

Оснований для признания моментом нарушенного права истца в части раздела имущества с августа 2023 года, суд не усматривает, поскольку действуя добросовестно и разумно, Ахтямова С.В. должна была определять для себя притязания на спорное имущество с ДД.ММ.ГГГГ при введении процедуры реализации имущества Ахтямов В.П., так как именно Ахтямов В.П. являлся арендатором земельного участка, все совместно нажитое супругами имущество подлежит реализации в деле о банкротстве.

Ахтямова С.В. обратилась в суд с указанными требованиями в Костомукшский городской суд 15.09.2023, соответственно заведомо с пропуском срока исковой давности, общий срок которого предусмотрен действующим законодательством 3 года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, а финансовым управляющим заявлено о применении срока исковой давности в споре, то это также является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ахтямовой Светланы Викторовны к Ахтямову Виктору Петровичу о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья              подпись         Е.Н. Королькова

Копия верна.

Судья                                                                                                         Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено 07 ноября 2023 года.