РЕШЕНИЕ
26 июня 2015 года г.Городец
Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Русинов А.В., с участием Корнилова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Корнилова А. С., *** года рождения, место рождения: ......., гражданство ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «...» К.А.В. * от *** о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «...» К.А.В. * от *** Корнилов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 рублей.
Корнилов А.С. был признан виновным в том, что *** в 12 часов 22 минуты на ....... у ....... он, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак * с не пристегнутым ремнем безопасности.
Не согласившись с постановлением, *** года, Корнилов А.С. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, начальнику МО МВД России «...» С.А.Л., решением которого постановление * от *** оставлено без изменения, а жалоба Корнилова А.С.М. без удовлетворения.
В жалобе, адресованной в Городецкий городской суд Нижегородской области, Корнилов А.С. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления * от *** года, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывает, что был пристегнут ремнем безопасности и обвинение его основано только на протоколе об административном правонарушении, фото и видео фиксация, как доказательство его вины в материалах дела отсутствуют.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, Корнилов А.С. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие должностного лица.
В судебное заседание явился Корнилов А.С., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Права понятны, отводов судье не заявлено. Каких-либо ходатайств Корнилов А.С. не заявлял.
В судебном заседании Корнилов А.С. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Корнилова А.С., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа.
Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Как следует из материалов дела, *** в 12 часов 22 минуты на ....... у ....... Корнилов А.С., в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак * с не пристегнутым ремнем безопасности.
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «...» К.А.В. * от *** Корнилов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 рублей.
Основанием для составления постановления об административном правонарушении и возбуждении тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению. В связи с чем в отношении Корнилова А.С. был составлен протокол об административном правонарушении от *** ........
Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП Российской Федерации, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.
Наказание Корнилову А.С. назначено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ, в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, которые повлекли бы отмену постановления, не усматривается.
Объяснения Корнилова А.С., данные им в судебном заседании, расцениваются судом как форма защиты и попытка уйти от установленной законом ответственности за содеянное.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы Корнилова А.С. необоснованны. Каких-либо грубых нарушений норм КоАП РФ при вынесении постановления, влекущих его отмену, не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «...» ░.░.░. * ░░ *** ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.6 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░.░.░. * ░░ *** ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.6 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ....... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░