Решение по делу № 2-7377/2016 от 16.05.2016

Дело №2-7377/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Улыбышевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А. А. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, морального вреда и судебных расходов,

с участием представителя истца – Мурадовой С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты, неустойки, морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились: ФИО5, управлявшая автомобилем истца «AUDI Q7», государственный регистрационный знак XXXX, и ФИО6, управлявший автомобилем «MAZDA PREMACY», государственный регистрационный знак XXXX. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомашины «MAZDA PREMACY», государственный регистрационный знак XXXX, ФИО6, который нарушил п.13.12 ПДД РФ: управляя автомашиной, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, совершил столкновение с автомашиной истца «AUDI Q7», государственный регистрационный знак XXXX, за что привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована у ответчика, в связи с чем, истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о проведении страховой выплаты. Страховая выплата была произведена истцу в размере XXXX Не согласившись с размером страховой выплаты истец для оценки рыночной стоимости ущерба обратился к ИП ФИО7, согласно Экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила XXXX ДД.ММ.ГГ. истец в страховую компанию направил почтой требование выплаты оставшейся части страхового возмещения с приложением отчета о стоимости ущерба, однако выплата оставшейся части страхового возмещения произведена не была. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика оставшуюся сумму страхового возмещения в размере XXXX, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX, расходы на оплату услуг эксперта – XXXX, моральный вред – XXXX, юридическую консультацию – XXXX, составление претензии – XXXX, составление искового заявления – XXXX, услуги представителя – XXXX, за составление нотариальной доверенности – XXXX, а также штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – в размере XXXX

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, которую просит взыскать в сумме XXXX за период с ДД.ММ.ГГ. по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГ. На остальных исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела был уведомлен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, о чем в материалах дела имеется уведомление. Ходатайств об отложении дела слушанием не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, материал по факту ДТП, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. в 18 час. 10 мин. в г.Уссурийске XXXX, водитель ФИО6, управляя автомашиной «MAZDA PREMACY», государственный регистрационный знак XXXX, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, чем не выполнил п.13.12 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомашиной «AUDI Q7», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением водителя ФИО5

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску от ДД.ММ.ГГ. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, что также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении АП XXXX от ДД.ММ.ГГ. о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст.ст.11, 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.935, 936 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о возмещении ущерба является обоснованным, поскольку вред имуществу истца причинен по вине водителя ФИО6

Право истца на возмещение ущерба, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не оспаривалось. Вместе с тем обоснования не выплаты оставшейся части страхового возмещения не представлено.

Согласно Экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ., представленному истцом в обоснование требований, стоимость ущерба автомашины «AUDI Q7», государственный регистрационный знак XXXX, составляет XXXX

Определяя размер причиненного ущерба, суд соглашается с экспертным заключением ИП ФИО7 XXXX от ДД.ММ.ГГ., которое представлено суду истцом, поскольку соответствует требованиям закона, не противоречит письменным материалам дела. Ответчиком надлежащих доказательств иного размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, с учетом выплаченной истцу суммы страхового возмещения в размере XXXX требование истца о взыскании с ПАО «Росгосстрах» суммы материального ущерба подлежит удовлетворению в размере XXXX (XXXX – XXXX).

В соответствии с положениями абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.1 ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В связи с чем, поскольку частично страховое возмещение выплачено истцу ДД.ММ.ГГ. в сумме XXXX, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (183 дня), что составляет XXXX = XXXX х 1 % х 183 дня.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая положения п.1 ст.15 Закона «О защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в возмещение морального вреда XXXX

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Как следует из материалов дела, в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были и поскольку ответчик уклонялся от их исполнения, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Росгосстрах» штраф в пользу истца в размере XXXX (XXXX / 2).

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ПАО «Росгосстрах» расходов на проведение экспертизы в размере XXXX, за оформление нотариальной доверенности в размере XXXX подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документально и понесены истцом в связи с защитой нарушенного права.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности, сложности гражданского дела и количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере XXXX, в остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд, в размере XXXX

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – XXXX, ░░░░░░░░░ – XXXX, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – XXXX, ░░░░░ – XXXX, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – XXXX, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: XXXX.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXX.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.