Решение по делу № 11-224/2015 от 18.09.2015

Апелляционное дело № 11-224-2015

мировой судья Новикова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2015 года                             г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Савинова В.И. к ЗАО «МАКС» о признании недействительным соглашения о размере страховой выплату, взыскании суммы страхового возмещения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплату услуг по оценке ущерба, компенсации морального вреда, расходов по оплату услуг представителя, штрафа,

поступивший по частной жалобе представителя истца Савинова В.И. Масленниковой Д.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения,

у с т а н о в и л:

Савинов В.И. обратился с исковым заявлением к ЗАО «МАКС» о признании недействительным соглашения о размере страховой выплату, взыскании суммы страхового возмещения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплату услуг по оценке ущерба, компенсации морального вреда, расходов по оплату услуг представителя, штрафа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, истец Савинов В.И. через представителя Масленникову Д.А. подал на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что требуемая ст.131 ГПК РФ истцом соблюдена. Ссылаясь на п. 7, 9 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указал, что вопросы представления доказательств не относится к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения, поскольку такие недостатки могут быть восполнены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Исковое заявление должно соответствовать требованиям, установленным ст. ст. 131,132 ГПК РФ.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья исходил из того, что истцом, заявившим требование о признании недействительным соглашения о размере страховой выплаты, не указал дату его заключения и основания его недействительности; из иска не усматривается сумма требуемого ко взысканию страхового возмещения; не имеется сведений, направлялась ли ответчику претензия, а также размер расходов на оплату услуг представителя; ряд приложенных документов не читаем.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.В соответствии с п.3,4,5,6 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Как усматривается из текста искового заявления, истец не согласен с соглашением о размере страховой выплаты, при этом ни в описательной, ни в просительной части не указано на дату и номер (при наличии) указанного соглашения, позволяющего его идентифицировать, не имеется копии данного соглашения и в исковых материалах. Отсутствие указанных сведений не позволяет судье определить наличие материальной заинтересованности истца при подаче иска.

Заявляя требование о взыскании страхового возмещения, истец не указал, какую сумму он просит взыскать с ответчика, что является нарушением требования ст. 13 ГПК РФ о необходимости указания цены иска.

На основании ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно оставил исковое заявление Савинова В.И. без движения.

Довод частной жалобы о том, что непредставление доказательств не является основаниям для оставления искового заявления без движения, не является основанием для отмены определения мирового судьи, поскольку истцом при подаче иска допущены нарушения требования ч.2 ст.131 ГПК РФ, которые влекут оставление искового заявления без движения.

Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст.327-335 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л:

Частную жалобу Савинова В.И. Масленниковой Д.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления искового заявления Савинова В.И. к ЗАО «МАКС» о признании недействительным соглашения о размере страховой выплату, взыскании суммы страхового возмещения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплату услуг по оценке ущерба, компенсации морального вреда, расходов по оплату услуг представителя, штраф, оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                             Е.М.Тимофеева