Решение от 02.10.2024 по делу № 8Г-19148/2024 [88-19722/2024] от 05.08.2024

78RS0023-01-2022-010016-55

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 2-2265/2023

№ 88-19722/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 2 октября 2024 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

судьи-председательствующего Черлановой Е.С.,

судей Лепской К.И., Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи

по кассационным жалобам ФИО3, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4 на решение Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербурга от 19 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 апреля 2024 г.

    Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения ФИО3, представителей ФИО1 – ФИО12, ФИО4 – ФИО8, поддержавших доводы своих кассационных жалоб,судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, 2019 г.р., о применении последствий недействительности ничтожной (притворной) сделки - договора дарения 9/24 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, заключенного между ФИО4 и ФИО2, признании договора дарения 9/24 долей вправе общей долевой собственности на квартиру между ФИО4 и ФИО2, договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру единой сделкой - договором купли-продажи 17/24 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, переводе прав покупателя по указанному договору на нее, прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на 9/24 и 1/3 доли в праве собственности на квартиру, исключении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права общей долевой собственности ФИО2 в отношении квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> за номером № от 12 сентября 2022 г. и за номером 78№ 22 сентября 2022 г., взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 2 000 000 руб., ссылаясь на то, что является собственником 7/24 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, собственником 17/24 долей в праве общей долевой собственности являлся ФИО4; 08 сентября 2022 г. 9/24 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру перешли от ФИО4 к несовершеннолетнему ФИО2 на основании договора дарения, 21 сентября 2022 г. 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру также перешла к ФИО2 на основании договора купли- продажи, полагает, что договор дарения 9/24 долей в праве общей долевой собственности на квартиру является притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть последующую сделку купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с нарушением правил о преимущественном праве покупки продаваемой доли остальным участникам долевой собственности, договоры дарения и купли-продажи необходимо считать единой сделкой купли-продажи 17/24 долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от 19 сентября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 апреля 2024 г., иск удовлетворен частично, суд решил перевести на ФИО3 права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 21 сентября 2022 г. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>; прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 доли на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 денежные средства в размере 2 000 000 руб. в счет приобретения 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес> за счет денежных средств, перечисленных ФИО3 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Санкт-Петербурге в размере 2 000 000 руб.

ФИО1 разъяснено, что для получения денежных средств в размере 2 000 000 руб., находящихся на депозитном счете Управления Судебного департамента в Санкт-Петербурге, после вступления настоящего решения суда в законную силу, необходимо обратиться в Управление Судебного департамента в Санкт-Петербурге с настоящим решением, гражданским паспортом и реквизитами счета, на который необходимо перевести денежные средства.

Указано, что данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности ФИО3 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов. ФИО3 просит удовлетворить её иск в полном объеме, ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, и ФИО4 - об отказе в иске.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены апелляционного определения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены в рассматриваемом гражданском деле.

    Судом установлено, что ФИО3 является собственником 7/24 долей в праве общей долевой собственности на квартиру (кадастровый №) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании договора купли-продажи от 03 октября 2020 г., заключенного с ФИО9

    На момент приобретения ею права собственности на вышеуказанную квартиру собственником 17/24 долей в праве общей долевой собственности (1/3+9/24) являлся ФИО4

    08 сентября 2022 г. ФИО4 заключил с ФИО2, 2019 г.р., в лице законного представителя ФИО1 договор дарения 9/24 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, о чем сделана запись регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии № от 12 сентября 2022 г., договор удостоверен нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО10

    21 сентября 2022 г. ФИО4 заключил с ФИО2, 2019 г. рождения, в лице законного представителя ФИО1 договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, о чем сделана запись регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии 78№ от 22 сентября 2022 г., договор удостоверен нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО10 Указанная доля квартиры оценена сторонами и продана за 2 000 000 руб., выплаченных до подписания договора вне помещения нотариальной конторы. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ФИО4

    Стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор является одновременно актом приема-передачи квартиры.

    21 сентября 2022 г. стороны договора заключили соглашение об уменьшении желаемой цены продажи 1/3 доли квартиры (3 000 000 руб.) до 2 000 000 руб., с одновременным возложением на ФИО1 обязанности дополнительно понести расходы в размере 1 000 000 руб. для целей неотделимого улучшения квартиры (ремонта) согласно приведенного перечня на общую сумму 1 530 000 руб.

    26 августа 2022 г. ФИО3 были получены в почтовом отделении связи извещения ФИО4 от 19 августа 2022 г. о намерении продать принадлежащие ему доли в квартире: 9/24 за 2 000 000 руб., 1/3 - за 3 000 000 руб.

    17 сентября 2022 г. истцом ФИО4 была направлена телеграмма с уведомлением о согласии выкупить доли по указанной им стоимости, а также 18 сентября 2022 г. уведомление о согласии выкупить доли по указанной стоимости в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

    Месячный срок для заключения договора купли-продажи спорной доли в квартире подлежит исчислению с даты вручения конверта адресату - августа 2022 г. В установленный 30-дневный срок с даты получения уведомления истец уведомила ФИО4 о своем намерении приобрести его доли.

    При проверке требований закона о соблюдении преимущественного права покупки доли, оценивая своевременность направления истцом (долевым сособственником) телеграммы о намерении приобретения доли в праве собственности на предложенных продавцом условиях, отсутствие доказательств уважительности причин, по которым направленная истцом телеграмма не была получена ответчиком ФИО4, суд пришел к выводу, что 1/3 доля квартиры была отчуждена ФИО4 с нарушением права преимущественной покупки, в связи с чем признал, что договор купли-продажи доли спорной квартиры заключен в нарушение требований, установленных ч. 2 ст. 250 ГК РФ, и права ФИО3 подлежат защите путем перевода прав и обязанностей покупателя.

     Отказывая в удовлетворении иска в части признания договора дарения 9/24 долей в праве общей долевой собственности на квартиру и договора купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру единой сделкой - договором купли-продажи 17/24 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, суд, заслушав пояснения представителя о том, что ответчики приходятся друг другу соседями, между ними сложились хорошие взаимоотношения, исследовав представленные доказательства, свидетельствующие о фактической передаче доли квартиры в пользование семьи ФИО13 (регистрация и фактическое проживание ФИО2 и К.В. в спорной квартире, несение ФИО13 бремени содержания имущества, факт проведения ремонта в квартире, заключение соглашения от 20 сентября 2022 г. о проживании ФИО4 в указанной квартире на подаренной им доле и сохранении регистрации до совершеннолетия ФИО2), при том, что размер отчуждаемой по договору дарения доли является значительным, соответствует комнате площадью 19,2 кв.м, пришел к выводу, что доказательств притворности договора дарения, его возмездности истица не представила. Оспариваемая сделка исполнена сторонами, так как доли в праве на квартиру переданы ФИО13, после заключения договоров дарения ответчики зарегистрировались в спорной квартире по месту жительства, используют ее по назначению.

    Кроме того, суд учел, что истец внесла на депозитный счет УСД 2 000 000 руб., то есть сумму не в том размере, который соответствует стоимости 17/24 долей спорной квартиры, а признание договора дарения недействительным не повлекло бы за собой восстановление нарушенного права истца в виде перевода на нее прав и обязанностей покупателя 17/24 долей.

    Проверив принятое по делу решение, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами согласиться не может исходя из следующего.

Часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение должно быть законным и обоснованным.

Требованиям законности и обоснованности согласно пункту 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем решение суда и апелляционное определение указанным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации не отвечают.

    В силу положений статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

    Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

    Разъяснения о применении вышеуказанных норм содержатся в пунктах 86-88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

    Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

    К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

    Заявляя о притворности сделки дарения, совершенной ответчиками 08 сентября 2022 г., истец ссылалась на то, что 26 августа 2022 г. ею было получено извещение ФИО4 о намерении продать свои доли в квартире от 19 августа 2022 г., после чего она в телефонных переговорах и телеграммой выразила согласие выкупить доли по указанной продавцом стоимости, однако 17/24 долей были отчуждены двумя сделками (договорами дарения от 08 сентября 2022 г. и купли-продажи от 21 сентября 2022 г.), являющимися, по мнению истца, единой сделкой купли-продажи, разделение которой произведено ответчиками с целью обхода правил о преимущественном праве покупки.

    Таким образом, позиция истца сводится к тому, что, совершая в течение одного календарного месяца две сделки: дарения 9/24 долей и купли-продажи 1/3 доли в квартире, ответчики в действительности имели в виду единую сделку купли-продажи 17/24 долей в квартире и действовали в обход закона, во избежание исполнения правил о преимущественном праве покупки.

    Данные доводы истца оценки в судебных постановлениях не получили.

    Выводы суд░ ░░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░: 9/24 ░░░░░ ░░ 2 000 000 ░░░., 1/3 ░░░░ ░░ 3 000 000 ░░░., ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 9/24 ░░░░░ ░ ░░░13, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░. 250 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 250 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 259.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░13 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 17/24 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 9/24 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ 2 000 000 ░░░. ░ 1/3 ░░░░ ░░ 3 000 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 17/24 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░13 2 000 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 5 000 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 37 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░. № 16 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3797, 390, 3901 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2024 ░.