Решение по делу № 5-125/2016 от 31.12.2016

материал № 5- 125/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Кослан 31 декабря 2016 года

Судья Удорского районного суда Республики Коми Мурзин Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шевченко В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Шевченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут Шевченко В.В. находился в общественном месте - около <адрес> Республики Коми, с явными признаками нахождения в состоянии опьянения: шаткая походка, в окружающей обстановке не ориентировался, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь не внятная, мог причинить вред себе и окружающим, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно ст. 27.12.1 КоАП РФ. В 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Шевченко В.В., находясь по адресу: <адрес> Республики Коми от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым Шевченко В.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнение им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Государственный орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенным о дате, месте времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили, что не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ОМВД России по Удорскому району.

В судебном заседании Шевченко В.В. с протоколом согласился, вину в совершенном правонарушении признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что нарушение совершил из-за состояния алкогольного опьянения.

Исследовав представленные материалы, заслушав участника судебного разбирательства судья приходит к следующему.

Статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 27.12.1. КоАП РФ предусмотрено, что лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлены Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2015 N 37.

Согласно пункту 2 указанных Правил критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с пунктом 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н 6, критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Толкование приведенных выше нормативных положений в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежат все лица, совершившие административные правонарушения (за исключением случаев прямо предусмотренных в законе), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения (например, при появлении в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность).

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Шевченко В.В. находясь в общественном месте – на улице у многоквартирного жилого дома, с явными признаками алкогольного опьянения, допустил нарушение общественного порядка, подлежащее квалификации по ст. 20.21 КоАП РФ. Представленными доказательствами установлено, что внешние признаки Шевченко В.В. и его поведение давали сотрудникам полиции достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах сотрудник полиции обоснованно принял решение о направлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, для прохождения медицинского освидетельствования с целью установления состояния опьянения. Отказ лица добровольно пройти указанную процедуру влечет невозможность установления у него в определенном порядке состояния опьянения, которая является обязательным условием при привлечения его к административной ответственности по статьи 20.21 КоАП РФ. Таким образом, не выполнение Шевченко В.В. законного требования и распоряжения сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование, при указанных обстоятельствах, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вина Шевченко В.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: копией паспорта Шевченко В.В.; сведениями ИБД «Регион» о привлечении Шевченко В.В. в течение года к административной ответственности; рапортами сотрудников ОМВД России по <адрес> ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шевченко В.В.; протоколом об административном правонарушении УД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допустимость и достоверность данных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку письменные документы составлены уполномоченным должностным лицом, сомневаться в объективности и обоснованности сведений, в них изложенных, оснований не имеется, доказательств какого-либо предвзятого отношения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не представлено и судом не получено, в связи с чем вышеуказанные доказательства принимаются в основу постановления.

Причин для оговора Шевченко В.В. сотрудниками полиции, их заинтересованности в незаконном привлечении последнего к административной ответственности не установлено.

Изложенное, в совокупности полно и подробно воспроизводит картину произошедшего, свидетельствует о законности требования сотрудника полиции, позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает раскаяние лица, совершившего правонарушение, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также что Шевченко В.В. в настоящее время официально не трудоустроен, легального источника дохода не имеет, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного положения Шевченко В.В. и сведений о его личности, как лица, раннее привлекавшегося к административной ответственности с неоднократным назначением наказаний в виде штрафа, но не изменившим своего поведения, судья считает необходимым назначить в отношении Шевченко В.В. административное наказание в виде административного ареста, поскольку, по мнению судьи, назначение более мягкого наказания не достигнет цели наказания, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Препятствий для содержания Шевченко В.В. в изоляции по медицинским показаниям или иным основаниям, предусмотренным законом, не имеется; не оспаривалось это обстоятельство сторонами, не добыто таких сведений и судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.3 КоАП РФ срок административного задержания Шевченко В.В. подлежит включению в срок административного ареста.

Руководствуясь ст. 19.3 ч. 1, 29.1, - 29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Шевченко В.В., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания исчислять с момента фактического административного задержания, согласно протокола № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения постановления, путем подачи жалобы через Удорский районный суд.

Судья                      Л.Ф. Мурзин