Решение по делу № 2-8082/2022 от 24.05.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ                                                                 г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре судебного заседания Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оводова А. Н., Бочаркиной Ю. В., Бочаркина Д. В. к Трактирову В. И. о расторжении договора купли-продажи, включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчику, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГг. Оводова Н.А. умерла. Наследниками по закону первой очереди после смерти Оводовой Н.А. являются супруг - Оводов А.Н. и внуки (по праву представления) - Бочаркин Д.В. и Бочаркина Ю.В., являющие детьми дочери наследодателя Оводовой Т.А., ДД.ММ.ГГ г.р., которая умерла ранее наследодателя ДД.ММ.ГГ.

В процессе установления объема наследственного имущества, истцам стало известно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, находится в собственности Трактирова В.И. с ДД.ММ.ГГ. на основании договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 4 договора купли-продажи по соглашению сторон квартира оценена в сумме 2 500 000 руб.

Между тем, Оводов А.Н., проживая со своей супругой Оводовой Н.А. никогда не слышала, что она собираться продать данную квартиру, никаких денег за квартиру она не получала.

Ссылая на существенное нарушение ответчиком условий договора, а именно невыплату денежных средств, истцы просят расторгнуть договор купли- продажи, заключенный в простой письменной форме ДД.ММ.ГГ. между Оводовой Н.А. в лице представителя Сметаниной Р.И., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГ и Трактировым В.И. в отношении квартиры по адресу <адрес>, включить данную квартиру в наследственную массу.

В судебное заседание представитель истцов явилась, доводы иска поддержала, полагала, что срок исковой давности не пропущены, а представленные доказательства не подтверждают факт передачи денежных средств.

В судебное заседании представитель ответчика явился, иск не признал, пояснил, что денежные средства Оводовой Н.А. были переданы, претензий она не имела, что отражено в акте приема-передачи, также просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Оводовым А. Н. и Оводовой Н. А. был заключен брак.

От брака стороны имеют дочь Оводову Т. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, умершую ДД.ММ.ГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГ Оводова Н. А. умерла.

Наследниками к имуществу Оводовой Н. А. являются муж - Оводов А. Н., а также внуки Бочаркин Д. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, Бочаркина Ю. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, являющиеся детьми Оводовой Т. А..

ДД.ММ.ГГ Оводова Н.А. оформила нотариальную доверенность, которой уполномочила Сметанину Р. И., управлять всем принадлежащим ей имуществом, в соответствии с этим заключить все разрешенные законом сделки, в частности продавать в том числе квартиру находящуюся по адресу <адрес>, с право подписать договор купли-продажи, получить следуемые деньги.

Нотариальное действие совершено вне помещения нотариальной конторы, а именно по адресу <адрес>. По тому же адресу, в тот же день и тем же нотариусом была удостоверена доверенности от имени Оводов А. Н. на имя Сметаниной Р.И.

ДД.ММ.ГГ между Сметаниной Р. И., действующей в интересах Оводовой Н. А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, и Трактировым В. И. был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес> была отчуждена в собственность Трактирову В.И.

Согласно п 3,4 договора по соглашению сторон продаваемая квартира оценена в 2 500 000 руб. Денежную сумму в размере 2 500 000 руб. продавец получает от покупателя в день полписания настоящего договора.

ДД.ММ.ГГ между сторонами, со стороны Оводовой Н.А Сметаниной Р.И. по доверенности, а с другой стороны Трактировым В.И. был подписан акт приема–передачи квартиры, согласно пункта 3 которого стороны подтверждают, что взаиморасчеты произведены полностью, обязательства по передаче квартиры выполнены. Стороны претензий по существу договора не имеют.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В частности, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности нарушений условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ покупателем в виде неоплаты стоимости приобретенной им квартиры.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проанализировав условия акта приема-передачи, суд приходит к выводу, что исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, а именно «взаиморасчеты произведены полностью, обязательства по передаче квартиры выполнены, стороны претензий по существу договора не имеют», следует, что продавец получила от покупателя оговоренную сторонами цену квартиры.

Доводы о пропуске истцом сроков исковой давности, суд полагает обоснованными.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что право собственность было зарегистрировано ДД.ММ.ГГ,    срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГ.

Настоящий иск был направлен в суд ДД.ММ.ГГ, то есть за пределами установленного действующим законодательством срока исковой давности

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд полагает в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Доводы истцов о том, что истца как наследники, позже узнали о рассматриваемом договоре не могут являться основанием для неприменения судом сроков исковой давности, поскольку возникшее в данном случае ввиду смерти Оводовой Н.А. правопреемство, по мнению суда,    не является основанием для иного исчисления срока исковой давности, либо его восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В иске Оводова А. Н., Бочаркиной Ю. В., Бочаркина Д. В. к Трактирову В. И. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Трактировым В. И. и Оводовой Н. А., включении в наследственную массу имущества в виде квартиры по адресу <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                   М.В. Шкаленнкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ