Решение по делу № 2-312/2019 от 17.10.2019

     Дело № 2-312/2019

(УИД 02RS0008-01-2019-000764-97)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Усть-Кокса 26 ноября 2019 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.,     

при секретаре Иродовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Лучшеву В.П. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратился в суд с иском к Лучшеву В.П. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 151 рубль 16 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, судебных расходов в виде госпошлины в размере 3223 рубля 02 копейки.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Лучшевым В.П. заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого банк предоставил заемщику Лучшеву В.П. кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику. Условиями соглашения о кредитовании заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 14% годовых, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом погашать кредит равными долями ежемесячно, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства по кредитному договору, в том числе за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов, уплатить кредитору неустойку (пени). В связи с тем, что условия соглашения заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение основного долга и процентов не вносились, образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед кредитором составила 101 151 рубль 16 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Лучшевым В.П. заключено соглашение о кредитовании, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 98 196 рублей 55 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Лучшев В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 17 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку данный иск предъявлен к умершему гражданину, который не мог являться стороной по делу, суд полагает необходимым прекратить производство по делу.

ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу принимались меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ответчика в пределах цены иска.

Согласно ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая положения ст.146 Гражданского процессуального кодекса РФ, принятие настоящего определения о прекращении производства по делу, суд считает необходимым отменить принятые судом обеспечительные меры.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. абз. 7 ст. 173, ст. 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

определил:

Производство по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Лучшеву В.П. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, процентов за пользование кредитом, судебных расходов прекратить.

    Отменить принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска. Отменить арест на денежные средства и имущество, принадлежащее ответчику Лучшеву В.П., находящееся у него или других лиц в пределах цены иска 101 151 рубль 16 копеек.

Об отмене мер по обеспечению иска незамедлительно сообщить в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к наследникам, принявшим наследство.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай путем подачи частной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Председательствующий           М.В.Плотникова