Решение по делу № 12-241/2016 от 02.06.2016

Дело № 12-241/2016

РЕШЕНИЕ

13 июля 2016 года                         г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» Вольтовой И. Л., XXXX об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ему назначен административный штраф в размере XXXX. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионной деятельности, просил отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, поскольку в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе, настаивал по основаниям в ней изложенным.

Суд, выслушав представителя привлекаемого лица, изучив материалы административного дела, в соответствии со ст.ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, поскольку факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в нарушении п. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением правительства РФ от 28 октября 2014 года за № 1110, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в мировом суде и подтверждается исследованными материалами дела.

Согласно заключения ООО «XXXX» по результатом технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, установленного по адресу: XXXX от ДД.ММ.ГГ, требовалось привести в соответствие с требованиями НТД расположение и оснащение газопровода и его элементов; привести в соответствие требованиям пожарной безопасности расположение и оснащение газопровода (условия пожарного надзора); провести ремонтно-восстановительные работы по арматуре и сгонам. При наличии дефектов, указанных в заключении, газопровод немедленно должен быть выведен из технологического цикла и эксплуатация его должна быть прекращена. Эксплуатация газопровода допускается после устранения замечаний с последующим проведением испытания газопровода на герметичность.

С целью устранения замечаний по итогам проведения технического диагностирования в доме, расположенном по адресу: XXXX, ООО «XXXX» заключены с ОАО «Приморский газ» договоры XXXX-р, XXXX-р от ДД.ММ.ГГ, согласно которым ОАО «Приморский газ» в течение 30 дней после оплаты за предстоящие работы по замене кранов должно произвести работы по замене кранов, продувке и пуску внутридомового газопровода. Согласно акта приема-оказания услуг от ДД.ММ.ГГ времени ООО «XXXX» приняла следующие услуги: замена кранов, замена сгонов, продувка и пуск внутреннего газопровода в многоквартирном жилом доме после отключения от газоснабжения.

Таким образом, на момент проверки, проведенной прокуратурой ДД.ММ.ГГ ООО «XXXX» не устранило замечания, указанные в заключении ООО «XXXX» от ДД.ММ.ГГ XXXX, при этом эксплуатация внутреннего газопровода и газоснабжения в доме по адресу: XXXX, не была прекращена.

Доводы заявителя, суд находит несостоятельными и не обоснованными, поскольку представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о наличии в действиях лица состава вмененного правонарушения, что было предметом тщательного исследования при рассмотрении дела мировым судьей, юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, что изложено в обжалуемом судебном акте, и переоценке не подлежит.

Последующее устранение нарушений закона до рассмотрения дела в мировом суде учтено судом как смягчающее административную ответственность обстоятельство.

Учитывая вышеизложенное, а так же то обстоятельство, что при производстве по делу нарушений норм материального и процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии со ст.ст.3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, найдя их исключительными, размер которого составляет менее минимального размера штрафа, чем предусмотрено санкцией статьи. Законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «XXXX» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 62 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░