Решение по делу № 1-69/2013 от 01.04.2013

дело № 1-69/2013

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

15 апреля 2013 г. _г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гладких М.А.

с участием государственного обвинителя - прокурора ЗАТО г. Новоуральск - Мережникова К.П.

защитника - адвоката Бронникова А.В., представившего удостоверение № 814 ГУ МЮ РФ по Свердловской области и ордер № 099458 от 09.04.2013 года, при секретаре Турсуновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Васильева А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.Н., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В декабре 2012 года Васильев А.Н., управляя автомобилем марки «М.», находившимся в технически исправном состоянии, двигаясь со скоростью не менее бОкм/ч по проезжей части дороги в г.Новоуральске Свердловской области, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязывающего водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние. транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, проигнорировав требования знака 3.24 Правил дорожного движения РФ, ограничивающего скорость движения до 40 км/час, двигался со скоростью не менее 60 км/час, п.14.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, не убедился в том, что нет пешеходов, вступивших на проезжую часть и переходивших ее по пешеходному переходу, не снизил скорость вплоть до полной остановки автомобиля, не остановился перед переходом, совершил наезд на пешехода М., переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля в г.Новоуральске. В результате удара о твердые тупые поверхности автомобиля «М.», М. получил телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, правой верхней и нижней конечностей: черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадины кожи лобной области; вывих правого плеча с отрывом большого бугорка правой плечевой кости, ссадины кожи правого локтевого сустава; перелом диафиза правой бедренной кости со смещением, повреждение связок с развитием гемартроза (кровь в полости сустава) правого коленного сустава, которые являются повреждениями вызывающими значительную стойкую утрату общей трудоспособности более одной трети, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и

по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Васильевым А.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания Васильев А.Н. свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Васильев А.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает Васильева А.Н. виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по ст.264 4.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что Васильевым А.Н. впервые совершено преступление относящиеся к категории небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств по данному уголовному делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются полное признание Васильевым А.Н. вины и раскаяние в содеянном, наличие трех малолетних детей на иждивении, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

При определении размера наказания суд также учитывает в целом характеристику личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется по месту жительства, а также мнение потерпевшего. В целом состояние здоровья подсудимого.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание тяжесть наступивших последствий, суд полагает возможным назначить Васильеву А.Н. наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно данное наказание является справедливым, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки в виде оплаты работы адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, по правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца с установлением следующих ограничений: не уходить из дома в период с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы Новоуральского городского округа, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Васильеву А.Н. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы потерпевшим либо защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий.

Согласовано. Председательствующий