Решение по делу № 2-113/2016 (2-1580/2015;) от 04.12.2015

Дело №2-113/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово 13 января 2016 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи     Янузаковой Д.К.,

при секретаре                 ФИО3

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Компания «Магнитогорск-Урал плюс» о взыскании денежной компенсации за расторжение трудового договора по соглашению сторон,

УСТАНОВИЛ:    

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением к ООО «Компания «Магнитогорск-Урал плюс», указав, что работала с ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика в должности старшего экономиста, ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон, по условиям соглашения о расторжении договора ответчик обязан выплатить денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, срок выплаты до ДД.ММ.ГГГГ. ответчик данную выплату не произвел.

Просит взыскать денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно поданному ходатайству против удовлетворения исковых требований не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец работал в ООО «Компания «Магнитогорск-Урал плюс» на должности старшего экономиста, что подтверждается трудовым договором №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 7.2.3. договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.) при прекращении трудового договора по соглашению сторон (ст.78 ТК РФ) работодатель выплачивает работнику денежную компенсацию, размер которой определяется сторонами в Соглашении о расторжении трудового договора.

15.11.2015г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении трудового договора в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ.

Согласно п.2 данного соглашения стороны договорились о выплате работнику денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данная компенсация до настоящего времени не выплачена.

В силу положений статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования.

При этом одной из основных задач трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (часть вторая статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений.

Согласно статье 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению его сторон.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

Свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее права работника или работодателя.

При согласовании условий расторжения трудового договора работодатель принял условия, указанные работником, подписав соответствующее соглашение, предусматривающее выплату денежной компенсации в связи с увольнением работника по соглашению сторон.

Увольнение по соглашению сторон представляет собой волеизъявление работника быть не просто уволенным по данному основанию, но и быть уволенным на определенных условиях, указанных в заявлении. Подача работником заявления, содержащего конкретные условия предполагаемого увольнения, дает ему право полагать, что трудовые правоотношения между ним и работодателем будут прекращены именно на таких условиях, в зависимости от чего работник вправе воспользоваться либо не воспользоваться своим правом на продолжение работы в случае отказа работодателя в увольнении на условиях, на которых настаивает работник.

Праву работника быть уволенным на предлагаемых им условиях корреспондирует право работодателя отказать работнику в увольнении на этих условиях и предложить ему продолжить работу или уволиться по другим основаниям. Вместе с тем, поскольку волеизъявление работника направлено на увольнение по соглашению сторон именно на определенных условиях, работодатель не вправе по своему усмотрению решать вопрос об условиях увольнения работника (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ13-125).

В данном случае, как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключено соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон, с выплатой денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем работник полагал, что трудовые отношения с ним будут прекращены в соответствии с данными условиями. Отсутствие отказа работодателя в увольнении работников на этих условиях фактически лишило истца права продолжить работу или уволиться в установленном законом порядке по иным основаниям.

Подписывая соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ. в период действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., стороны заключили дополнительное соглашение к данному трудовому договору.

Следовательно, поименованная в дополнительном соглашении к трудовому договору и в соглашении о расторжении трудового договора денежная компенсация работнику при увольнении по своему характеру является выходным пособием при увольнении работника по соглашению сторон.

Согласно части четвертой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий (кроме как в случае увольнения работника по инициативе работодателя), а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ часть четвертая статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность установления оснований выплаты и размеров выходного пособия в договорном порядке, что обеспечивает получение работниками выходного пособия в случаях, не указанных в Трудовом кодексе Российской Федерации, и в повышенном размере, а потому данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права работников (Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2013 N 985-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре либо дополнительном соглашении к нему условий о выплате выходных пособий в повышенном размере ввиду чего закрепление данного условия в локальных нормативных актах не требуется.

Невыполнение работодателем взятого на себя обязательства по добровольной денежной выплате, которое зафиксировано в соглашении о прекращении трудовых отношений, является основанием для взыскания в пользу работника денежных средств.

Также суд учитывает, ответчиком не доказано, что в связи с заключением данного соглашения другие работники ставятся в невыгодное по сравнению с истцом положение, а подлежащая выплате компенсация, не соразмерна фонду заработной платы, который имеется у организации.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Поскольку стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, они должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от 16 декабря 2010 года).

Принимая во внимание изложенное, суд находит обоснованными требования истца о выплате денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет муниципального образования. Соответственно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Компания «Магнитогорск-Урал плюс» о взыскании денежной компенсации за расторжение трудового договора по соглашению сторон удовлетворить.

Взыскать с ООО «Компания «Магнитогорск-Урал плюс» в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Компания «Магнитогорск-Урал плюс» в доход муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд РБ в течение одного месяца.

    Председательствующий                 Д.К. Янузакова