Решение по делу № 2-1253/2019 от 23.01.2019

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к ООО «Три Пятьдесят пять» и <ФИО>1 о взыскании компенсации морального вреда судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Три Пятьдесят пять» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 30 минут по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «ТРИ ПЯТЬДЕСЯТ ПЯТЬ», под управлением <ФИО>1 и мотоцикла марки «Триумф Спринт», регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности <ФИО>6, под его управлением. <ФИО>1, управляя автомобилем «Фольксваген Поло», госномер №, при движении по дороге возле <адрес>, в г. Екатеринбург допустил нарушение п.п. 1.3, 1.5., 8.1., 8.8 ПДД РФ, разметки 1.3 приложения 2 к ПДД РФ, а именно, при развороте с крайне левой полосы вне перекрестка, пересек горизонтальную разметку «двойная сплошная», не предоставил право преимущественного проезда мотоциклу марки «Триумф Спринт», регистрационный знак №, движущемуся во встречном направлении по левой полосе прямо без изменения направления движения, в результате чего, допустил столкновение с указанным мотоциклом.

Факт и обстоятельства ДТП установлены Приговором Чкаловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП истцу причинен вред здоровью, выразившийся в сочетанной механической травме туловища, левой нижней конечности: переломы 3-8 ребер ушиб левого легкого перелом левой лопатки, открытый оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости, рана, гематома, отек мягких тканей в области левого бедра, ссадины, отек мягких тканей в области левого голеностопного сустава, шок 1 степени, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный вред здоровью, согласно заключениям экспертов является тяжким по признакам опасности для жизни и неизгладимого обезображивания лица.

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ истец перенесла оперативные вмешательства в виде скелетного вытяжения за мыщелки левой бедренной кости, ЗИМО левого бедра стержнем с блокированием.

Травмы повлекли длительный период нетрудоспособности, что в купе с серьезными тратами на лечение ухудшило качество жизни истца. Данные события негативно отразились на ее психологическом состоянии

Данные события негативно отразились на психологическом состоянии истца. Кроме сильных болевых ощущений, она испытала за это время негативные чувства в виде страха, разочарования, обиды, негодования, уныния, возмущения, безысходности и других, отрицательных для него переживаний. Данные переживания отразились и на близких (родственниках и друзьях) - она была вынуждена уделять им меньше времени, занимаясь лечением, восстановлением после полученных травм и решением проблем возникших в связи с серьезной утратой трудоспособности и отсутствием средств к существованию, а раздражительность и излишняя нервность еще больше осложняли общение с ними.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. При этом, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из материалов уголовного дела, а именно, из характеристики ООО «Три пятьдесят пять» на <ФИО>1, пояснений <ФИО>1, в момент дорожно-транспортного происшествия он управлял автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № находившимся в собственности ООО «Три пятьдесят пять», осуществлял пассажирские перевозки по трудовому договору с данной организацией.

Ссылаясь на изложенное, истец просила суд взыскать с ООО «Три Пятьдесят пять» компенсацию морального вреда в сумме 800 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

По ходатайству истца в качестве соответчика по иску был привлечен <ФИО>1

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал просил взыскать компенсацию морального вреда с надлежащего ответчика, полагая таковым ООО «Три Пятьдесят пять», как работодателя причинителя вреда <ФИО>1

Ответчик <ФИО>1 в судебном заседании обоснованность требования истца о взыскании компенсации морального вреда с него не оспаривал, указывая на отсутствие у него трудовых отношения с ООО «Три Пятьдесят пять», возражал против соразмерности заявленной суммы компенсации.

Представитель ответчика ООО «Три Пятьдесят пять» в судебное заседание не явился.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

В судебном заседании в соответствии с положениями ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании приговора Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ о признании <ФИО>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, судом по данному делу установлено причинении ответчиком истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период с 00-00 час. по 00-45 час. по <адрес> в районе <адрес> телесных повреждений, а именно: сочетанной механической травме туловища, левой нижней конечности: переломы 3-8 ребер ушиб левого легкого перелом левой лопатки, открытый оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости, рана, гематома, отек мягких тканей в области левого бедра, ссадины, отек мягких тканей в области левого голеностопного сустава, шок 1 степени, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расценивающихся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В силу ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не было представлено достаточных, достоверных доказательств, подтверждающих нахождение ответчика <ФИО>1 в трудовых отношениях с соответчиком ООО «Три Пятьдесят пять» и исполнения трудовых функций в момент ДТП.

Вопреки позиции представителя истца характеристика от ООО «Три Пятьдесят пять» как с места работы <ФИО>1 не является достаточным подтверждением нахождения ответчиков в трудовых отношениях и исполнения ответчиком трудовых функций на момент ДТП.

<ФИО>1 в судебном заседании утверждал об отсутствии трудового договора либо иного договора с обществом, использовании машины по устной договоренности для перевозок.

Поскольку не установлено, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия <ФИО>1 состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком ООО «Три Пятьдесят пять», управляя принадлежащим обществу автомобилем, исполнял свои трудовые обязанности, требования истца к ответчику ООО «Три Пятьдесят пять» являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что физические страдания истцу были причинены виновными действиями <ФИО>1 в результате взаимодействия с источником повышенной опасности, находившимся под его управлением то есть в его владении, суд полагает, что надлежащим ответчиком по требованиям истца является только <ФИО>1

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, индивидуальные особенности потерпевшего, характер причиненных истцу телесных повреждений, их локализацию, в том числе вы области лица последующее состояние здоровья, нарушение обычного образа жизни, период лечения.

Суд полагает справедливым и соразмерным взыскать с ответчика <ФИО>1 в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 300000 руб., удовлетворяя требования частично.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 15000 руб. в счет судебных расходов на оплату услуг представителя, и 300 руб. в счет уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 к ООО «Три Пятьдесят пять» и <ФИО>1 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 в счет компенсации морального вреда 300 000 руб., 15000 руб. в счет судебных расходов, 300 руб. в счет уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья/подпись

Копия верна

Судья                                    Н.А. Нецветаева

Помощник судьи:                               <ФИО>5