Решение по делу № 33-1796/2024 от 20.06.2024

33-1796/2024

судья Гущина И.А. 2-219/2024 (2-2040/2023) УИД № 62RS0004-01 -2023-001460-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2024 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Споршевой С.В.,

судей Масловой О.В., Царьковой Т.А.,

с участием прокурора Морозовой В.В.,

при секретаре Савинкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Балакирева Александра Станиславовича и его представителя Бровкина Алексея Николаевича на решение Советского районного суда г. Рязани от 23 января 2024 года по исковому заявлению Балакирева Александра Станиславовича к федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о возложении обязанности внести в протокол медико-социальной экспертизы заболевание, по иску Балакирева Александра Станиславовича к АО "Баланс Страхование" о признании права на получение страхового возмещения и взыскании страхового возмещения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Царьковой Т.А., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балакирев А.С. обратился в суд с иском к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о возложении обязанности по устранению нарушения прав, к ОАО "Чрезвычайная страховая компания" - о признании права на получение страхового возмещения и взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что до 03.06.2016 года он проходил службу в УФСИН России по Рязанской области в должности <скрыто> ФКУ «Исправительная колония № УФСИН по Рязанской области», выслуга лет по состоянию на 11 июля 2016 года составляет в календарном исчислении: 20 лет 06 месяцев 10 дней.

03.06.2016 года приказом № он уволен из уголовно-исполнительной системы по ст. 58 ч.1 п. «б» (по достижении предельного возраста). Согласно справке № от 21.04.2016 года, у него обнаружено заболевание: «<скрыто>». Заболевание получено в период прохождения военной службы.

В период прохождения службы в органах УФСИН он был застрахован согласно требованиям ФЗ № 52-ФЗ от 28.03.1998 года «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации».

23.05.2017 года, то есть в течение года после увольнения, ему установлена <скрыто> группа инвалидности, с указанием причины: «Общее заболевание».

С целью получения страхового возмещения, им было подано соответствующее исковое заявление в Советский районный суд г. Рязани, решением которого от 30.09.2020 года в удовлетворении исковых требований отказано. Причиной отказа послужило то обстоятельство, что не установлена причинно-следственная связь, согласно которой заболевание «гидроцефалия» получено именно в период прохождения службы, а не является «Общим заболеванием», как указано в справке №.

Однако 21.05.2021 года при прохождении очередной медико-социальной экспертизы ему установлена третья группа инвалидности, причина заболевания: «Заболевание получено в период прохождения военной службы», что подтверждается справкой № от 21.05.2021 года, выданной ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Для установления заболевания, непосредственно послужившего установлению инвалидности, в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации был направлен адвокатский запрос № от 07.06.2021 года. Согласно полученному ответу, инвалидность установлена по заболеванию: «<скрыто>».

05.07.2021 года ответчику ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации вновь направлен адвокатский запрос о предоставлении информации о том, входит ли в комплекс <скрыто> заболевание «<скрыто>». Согласно полученному уведомлению ответчик не отрицает «<скрыто>», как заболевание, послужившее установлению инвалидности Балакиреву А.С. по категории: «Заболевание получено в период прохождения военной службы».

Кроме того, согласно экспертному исследованию № от 29.04.2020 года ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», ему констатировано заболевание в виде «гидроцефалии», начиная с 2005 и 2012 год.

Учитывая данные проведенных экспертиз, уведомлений ответчика, а также, принимая во внимание, что он был трудоустроен всего лишь на одном месте (УФСИН РФ по Рязанской области), полагает, что установленное заболевание «гидроцефалия» получено в период прохождения службы в УФСИН России по Рязанской области и относится к категории заболеваний, полученных в период прохождения военной службы, в связи с чем, ему подлежит выплата страхового возмещения.

Изначально просил обязать ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области» Минтруда Российской Федерации устранить нарушение прав Балакирева А.С., указав заболевание «<скрыто>», как заболевание, полученное в период прохождения службы в УФСИН России по Рязанской области; признать за Балакиревым А.С. право на получение страхового возмещения по страховому случаю, а именно: получение инвалидности по заболеванию, полученному в период прохождения военной службы; взыскать с ОАО «Чрезвычайная страховая компания» страховое возмещение в размере 782 932 рубля, в связи с установлением истцу <скрыто> группы инвалидности по причине заболевания, полученного в период прохождения военной службы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просил обязать ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области» Минтруда Российской Федерации устранить нарушение прав Балакирева А.С. путем внесения в протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в Федеральном учреждении медико-социальной экспертизы № от 31.05.2021 года заболевания «<скрыто>», как заболевания, полученного в период прохождения службы в УФСИН России по Рязанской области; признать за Балакиревым А.С. право на получение страхового возмещения по страховому случаю, а именно: получение инвалидности по заболеванию, полученному в период прохождения военной службы; взыскать с АО «Баланс Страхование» страховое возмещение в размере 782 932 рубля, в связи с установлением истцу третьей группы инвалидности по причине заболевания, полученного в период прохождения военной службы.

Определением суда от 15.12.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФСИН России, УФСИН России по Рязанской области, ФКУЗ «Медико-санитарная часть № ФСИН».

Решением Советского районного суда г. Рязани от 23.01.2024 года в удовлетворении исковых требований Балакирева А.С. отказано.

В апелляционной жалобе истец Балакирев А.С. и его представитель Бровкин А.Н. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывают на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда принято с нарушением материальных и процессуальных норм. Полагают, что истцом в полном объеме доказаны все юридически значимые обстоятельства, определенные судом и представлены доказательства, свидетельствующие о получении им в период военной службы заболевания «гидроцефалия», что дает ему право на получение страховых выплат.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец, его представитель, представитель ответчика ФКУ "Главное бюро медико- социальной экспертизы по Рязанской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО "Баланс Страхование", представители третьих лиц ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Рязанской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, причины неявки неизвестны.

На основании частей 3 и 5 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, а в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия, заслушав заключение прокурора Морозовой В.В., полагавшей решение суда оставлению без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Балакирев А.С. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы в период с 23.04.1994 года по 11.07.2016 года.

Федеральной службой исполнения наказаний осуществлялось обязательное государственное страхование жизни и здоровья Балакирева А.С. как сотрудника учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также как гражданина, уволенного со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в течение одного года после окончания службы.

Страхование Балакирева А.С. осуществлялось на основании государственного контракта от 06.02.2017 года №, заключенного между ФСИН и ОАО «Чрезвычайная страховая компания» (с 25.04.2023 года переименовано в АО «Баланс Страхование»).

До увольнения со службы Балакирев А.С. был освидетельствован филиалом «Военно-врачебная комиссия №» ФКУЗ «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний». По результатам данного освидетельствования Балакирева А.С. ФКУЗ «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» составило справку № от 21.04.2016 года, согласно которой у Балакирева А.С. выявлены следующие заболевания, полученные в период службы в уголовно- исполнительной системе: <скрыто>.

23.05.2017 года решением Бюро № филиала ФКУ «Главное бюро медико- социальной экспертизы по Рязанской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Балакиреву А.С. впервые установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности - общее заболевание. Инвалидность была установлена на срок до 01.06.2018 года, с датой очередного освидетельствования 02.05.2018 года.

Решением Советского районного суда г. Рязани от 30.09.2020 года, вступившим в законную силу, Балакиреву А.С. отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «Чрезвычайная страховая компания» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного государственного страхования жизни и здоровья, неустойки, штрафа. Основанием для обращения в суд послужил отказ страховой компании в выплате страхового возмещения в сумме 1 000 000 рублей в связи с установлением ему 23.05.2017 года, то есть до истечения 1 года после увольнения со службы, <скрыто> группы инвалидности.

В период с 21.05.2021 года по 02.06.2021 года Балакирев А.С. освидетельствован в бюро № филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

21.05.2021 года истцу установлена третья группа инвалидности, причина заболевания: «Заболевание получено в период прохождения военной службы».

Из протокола проведения медико-социальной экспертизы № от 31.05.2021 года следует, что Балакиреву А.С. установлен диагноз: <скрыто>.

Обращаясь в суд, истец указал, что поскольку в протоколе проведения медико- социальной экспертизы гражданина в Федеральном государственном учреждении медико- социальной экспертизы № от 31.05.2021 года в числе заболеваний, полученных в период прохождения службы в УФСИН России по Рязанской области, не указано имеющееся у него заболевание «<скрыто>», просил обязать ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области» Минтруда Российской Федерации внести заболевание «<скрыто>» в упомянутый протокол проведения медико-социальной экспертизы, как полученное в период прохождения службы.

Также полагал, что в связи с установлением ему 21.05.2021 года третьей группы инвалидности с указанием причины заболевания: «Заболевание получено в период прохождения военной службы», у него возникло право на получение страхового возмещения по страховому случаю.

Отказывая в удовлетворении требования истца о внесении в протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина № от 31.05.2021 года заболевания «<скрыто>», как заболевания, полученного в период прохождения службы в УФСИН России по Рязанской области, суд первой инстанции исходил из того, что законодательством, регламентирующим деятельность учреждений медико-социальной экспертизы, не предусмотрена возможность внесения изменений в протокол проведения медико-социальной экспертизы, в том числе, в перечень заболеваний, полученных в период прохождения военной службы.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда первой инстанции правильным, основанном на объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, он соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико- социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон) инвалид - это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико- социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На момент установления истцу третьей группы инвалидности, действовал приказ Минтруда России от 28.11.2019 г. N 742н, которым был утвержден Порядок установления причин инвалидности.

В соответствии с пунктом 9 указанного Порядка причина инвалидности "военная травма" устанавливалась в случаях, если инвалидность наступила вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.

Из пункта 10 Порядка следует, что причина инвалидности "заболевание получено в период военной службы" устанавливается в случаях, если инвалидность военнослужащего наступила вследствие заболевания, полученного в период военной службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Основополагающим документом при определении причины инвалидности является заключение военно-врачебной комиссии (далее - ВВК) о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний.

Как следует из материалов дела, Балакирев А.С. в период 21.05-02.06.2021 года освидетельствован в бюро № филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области» Министерства труда и социальной защиты. Одновременно в порядке консультации он очно освидетельствован 02.06.2021 года в экспертном составе №. По результатам освидетельствования принято экспертное решение об установлении <скрыто> группы инвалидности сроком на 1 год, причина инвалидности - заболевание получено в период военной службы. Инвалидность установлена по заболеванию «<скрыто>

<скрыто>». Инвалидность связана с заболеванием, указанным в справке ВВК.

Основанием для принятия указанного решения явились представленные медицинские, медико-экспертные документы, справка ФКУЗ «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» № от 21.04.2016 года, составленная по результатам освидетельствования истца филиалом «Военно-врачебная комиссия №» ФКУЗ «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний». Среди перечисленных в указанной справке заболеваний, такое заболевание как «гидроцефалия» не указано.

Действующий Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.12.2020 года N 979н, определяющий основные задачи, функции, правила организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, как и действовавший до него Порядок организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико- социальной экспертизы", утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.10.2012 г. N 310н, не предусматривает возможность внесения учреждениями медико-социальной экспертизы изменений в заключение военно- врачебных комиссий, в том числе перечень заболеваний, полученных при прохождении военной службы.

При установленных обстоятельствах, вывод районного суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца к ФКУ «Главное бюро медико- социальной экспертизы по Рязанской области», является правильным.

Разрешая требования истца к ОАО «Чрезвычайная страховая компания», переименованного с 25.04.2023 года в АО «Баланс Страхование», суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, исходил из того, что страховой случай по вышеупомянутому договору обязательного государственного страхования (государственному контракту) не наступил, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для выплаты ответчиком АО «Баланс Страхование» истцу страхового возмещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее по тексту также Федеральный закон от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ), в силу положений статьи 1 которого объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ предусмотрено, что страховщиками по обязательному государственному страхованию (далее - страховщики) могут быть страховые организации, имеющие лицензии на осуществление обязательного государственного страхования. Страховщики выбираются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Страхователями по обязательному государственному страхованию (далее - страхователи) являются федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ).

Выгодоприобретатели по обязательному государственному страхованию застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, супруга, состоявшая на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, родители (усыновители) застрахованного лица, несовершеннолетние дети застрахованного лица (абзацы первый - третий, шестой пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ).

К страховым случаям при осуществлении обязательного государственного страхования статьей 4 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ отнесены:

гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии);

увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов: инвалиду I группы - 1 500 ООО рублей; инвалиду II группы - 1 ООО ООО рублей; инвалиду III группы - 500 000 рублей;

в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы или военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - 200 000 рублей, легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 50 000 рублей.

Если в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов застрахованному лицу при переосвидетельствовании в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы будет установлена группа инвалидности, для которой настоящим пунктом предусмотрен более высокий размер страховой суммы по сравнению со страховой суммой, выплаченной ему по ранее установленной группе инвалидности, застрахованному лицу производится доплата страховой суммы. Размер доплаты равен разнице между страховой суммой, причитающейся по вновь установленной группе инвалидности, и страховой суммой, выплаченной по ранее установленной группе инвалидности.

Обязанность по доплате страховой суммы возлагается на страховщика, в период действия договора обязательного государственного страхования с которым возникли основания для доплаты. По запросу страховщика, обязанного произвести доплату, страховщик, выплативший застрахованному лицу страховую сумму по ранее установленной группе инвалидности, предоставляет информацию о размере выплаченной страховой суммы.

Как указано выше, Балакирев А.С., проходил службу в органах уголовно- исполнительной системы в период с 23.04.1994 года по 11.07.2016 года.

Федеральной службой исполнения наказаний осуществлялось обязательное государственное страхование жизни и здоровья Балакирева А.С. как сотрудника учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также как гражданина, уволенного со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в течение одного года после окончания службы.

Государственный заказчик Федеральная служба исполнения наказаний, действующая от имени Российской Федерации и исполнитель ОАО «Чрезвычайная страховая компания» заключили государственный контракт от 06.02.2017 года №, предметом которого являлось обязательное государственное страхование жизни и здоровья застрахованных лиц, в частности, граждан, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в течение одного года после окончания службы.

По данному государственному контракту истец Балакирев А.С. являлся застрахованным лицом как гражданин, уволенный со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в течение одного года после окончания службы.

Настоящий государственный контракт вступил в силу с момента его заключения сторонами и действовал по 31.12.2017 года включительно, а в части исполнения обязательств - до их полного надлежащего исполнения сторонами (пункт 4 государственного контракта).

Страховым случаем по данному государственному контракту являлось, в частности, установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы (подпункт «г» пункта 9 Государственного контракта).

В случае установления при указанных условиях застрахованному лицу инвалидности третьей группы - страховая сумма составит 584 338, 13 рублей (подпункт «б» пункта 12 контракта).

Дополнительным соглашением № от 06.04.2017 года к указанному Государственному контракту установлено, что в случае наступления названного страхового случая (в виде инвалидности третьей группы при описанных выше условиях) в период с 01.02.2017 года по 31.12.2017 года страховая сумма составит 615 892, 39 рублей.

Разрешая спор и отказывая Балакиреву А.С. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что третья группа инвалидности по причине наличия у него заболевания, полученного в период прохождения военной службы установлена истцу 21.05.2021 года, то есть по истечении одного года после увольнения со службы в органах уголовно-исполнительной системы (11.07.2016 года), а именно спустя почти пять лет после увольнения, когда истец утратил статус застрахованного лица по обязательному государственному страхованию, поскольку положениями Государственного контракта ответственность страховщика по страховым случаям в отношении уволенных сотрудников УФСИН ограничена годичным сроком с даты увольнения со службы.

Судебная коллегия оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Применительно к положениям статей 1, 4 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52- ФЗ и условиям государственного контракта, в рамках правоотношений, возникающих из обязательного государственного страхования, для признания события страховым случаем необходимо наличие совокупности обстоятельств: установление инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы и установление инвалидности вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы. Право на получение страховой суммы законодатель связывает с датой наступления страхового случая, каковым является дата установления инвалидности вследствие заболевания, полученного в период службы.

Установление инвалидности за пределами годичного срока после увольнения со службы страховым случаем не является и не влечет обязанность страховщика по выплате страховой суммы.

Данный годичный срок, в течение которого лицо считается застрахованным, а событие подлежит признанию страховым случаем, императивно определен на законодательном уровне, и положения Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ не предусматривают возможность его восстановления либо продления.

Поскольку в сложившейся правовой ситуации страховой случай не наступил, инвалидность третьей группы вследствие заболевания, полученного в период службы истцу, установлена за рамками годичного срока, когда Балакирев А.С. утратил статус застрахованного лица по обязательному государственному страхованию, выводы суда об отсутствии правовых оснований для выплаты ответчиком АО «Баланс Страхование» истцу страхового возмещения являются правильными.

Доводы жалобы о том, что имеющееся у Балакирева А.С. с 2005 года заболевание «гидроцефалия» относится к заболеванию «<скрыто>», послужившему основанием для установления третьей группы инвалидности несостоятельны, материалами дела данное обстоятельство не подтверждается. Как следует из сведений представленных в материалы дела ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области» такая патология как «<скрыто>» не находится в причинно-следственной связи с заболеванием, признанным решением ВВК полученным в период военной службы.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом представленных доказательств судебная коллегия также считает несостоятельным.

Суд оценил все представленные сторонами доказательства в соответствии с частью 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки отразил в решении, оснований для иной оценки представленных доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения итогового судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. По существу позиция апеллятора основана на неверном толковании норм материального права применительно к субъективно оцененным фактическим обстоятельствам, а также имеет безосновательную направленность на иную оценку собранных по делу доказательств и на переоценку выводов суда.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 23 января 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Балакирева Александра Станиславовича и его представителя Бровкина Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи