Решение по делу № 2-2007/2023 от 20.06.2023

дело № 2-2007/2023

УИД 26RS0035-01-2023-002480-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2023 года                                                                                       г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Гайдашевой Елене Львовне, Ш.С.А., Ш.К.А., в лице опекуна Гайдашевой Ольги Станиславовны, наследственному имуществу Ш.Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Гайдашевой Е.Л., Ш.С.А., Ш.К.А., в лице опекуна Гайдашевой О.С., наследственному имуществу Ш.Л.С. в котором просил суд взыскать с наследников Ш.Л.С. задолженность по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ. в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 62 910, 49 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 087, 31 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

29.10.2020г. между банком и Ш.Л.С. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил Ш.Л.С. кредит в сумме 75 000 рублей, под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

            Общая задолженность ответчика перед банком составляет 62 910, 49 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Ш.Л.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

            На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчики в судебное заседание не явились, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известили. О времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

    Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

29.10.2020г. между банком и Ш.Л.С. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора банк предоставил Ш.Л.С. кредит в сумме 75 000 рублей, под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Ш.Л.С. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 77 900, 5 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик Ш.Л.С. - умерла.

Общая задолженность ответчика перед Банком составляет 62 910, 49 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие в пределах наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с п. 3 ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны.

Наследниками умершей Ш.Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются её мать – Гайдашева Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по <адрес> несовершеннолетние дети – Ш.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ш.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированные по <адрес>

Согласно приказам главы администрации Промышленного района г.Ставрополья Ставропольского края от 20.12.2021г. №№ 780, 781, предварительным опекуном Ш.С.А. и Ш.К.А., 12.12.2013г. назначена Гайдашева О.С.

Поскольку обязательства по кредитному договору, как заемщиком, так и его наследником не исполнены, банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества, состоящего из:

- земельного участка, находящегося по <адрес> «Мамайские Выпаса» (кадастровая стоимость 285 271, 7 рубль);

- здания – индивидуального жилого дома, находящегося по <адрес>, «Мамайские Выпаса» (кадастровая стоимость не определена);

- здания – индивидуального жилого дома, находящегося по <адрес>, «Мамайские Выпаса» (кадастровая стоимость 4 344 456, 89 рублей);

- земельного участка, находящегося по <адрес>, «Мамайские Выпаса» (кадастровая стоимость 292 323, 36 рубля);

- здания – нежилого помещения, находящегося по <адрес>, (кадастровая стоимость 2 860 486, 26 рублей);

- земельного участка, находящегося по <адрес>» (кадастровая стоимость 297 451, 84 рубль);

- здания – нежилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, находящегося по <адрес> (кадастровая стоимость 1 053 167, 95 рублей);

- помещения – квартира №, находящаяся по <адрес> (кадастровая стоимость 759 152, 45 рубля);

- денежных средств, со всеми причитающимися процентами и компенсациями (№ счета вклада № – 5 931, 02 рубль; № счета вклада № – 6 591, 44 рубль; № счета вклада № – 125, 44 рублей), безусловно превышает ответственность по долгам наследодателя.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ. в пределах стоимости наследственного имущества, составляет 62 910, 49 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и правильным.

Согласно материалам дела ответчики, принявшие наследство, погашение задолженности по обязательствам наследодателя в рамках кредитных договоров не производили.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании солидарно с Гайдашевой Е.Л., опекуна несовершеннолетних Ш.С.А. и Ш.К.А. – Гайдашевой О.С. задолженности по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 62 910, 49 рублей, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из заявленных исковых требований, в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины и расходов, произведенных истцом по оплате независимой оценки.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина всего в размере 2 087, 31 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Однако гл. 7 ГПК РФ, регламентирующая, в том числе, порядок распределения судебных расходов, не предусматривает возможности взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, по 695, 77 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Иск ПАО «Совкомбанк» к Гайдашевой Елене Львовне, Ш.С.А., Ш.К.А., в лице опекуна Гайдашевой Ольги Станиславовны, наследственному имуществу Ш.Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества – удовлетворить.

    Установить, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к Гайдашевой Елене Львовне, Ш.С.А., Ш.К.А. составляет 9 904 958 рублей 35 копеек.

Взыскать солидарно с Ш.С.А., Ш.К.А., в лице опекуна Гайдашевой Ольги Станиславовны, Гайдашевой Елены Львовны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 62 910 рублей 49 копеек.

    Взыскать с Ш.С.А., Ш.К.А., в лице опекуна Гайдашевой Ольги Станиславовны, Гайдашевой Елены Львовны в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, по 695 рублей 77 копеек с каждого.

    Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                          А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023 года.