Решение по делу № 33-6619/2021 от 23.03.2021

по делу № 2-3692/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-6619/2021

08 апреля 2021 года                      город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи                Ишбулатовой Е.И.

судей                                 Рахматуллина А.А.

                                    Якуповой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исламовой Л.Р.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Овсянникова А.Л. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия

установила:

Овсянников А.Л. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан «Городская клиническая больница №10 города Уфа» о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что Овсянников А.Л., дата года рождения, относится к лицам, принимавшим непосредственное участие в действиях подразделений особого риска, поименованных в пп. «а» п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №2123-1 «О распространении действии Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска». Поскольку, согласно приказу Министерства здравоохранения Республики Башкортостан от 22 марта 2010 года №573-Д у истца имеется право на внеочередное оказание медицинской помощи, он обратился в адрес ГБУЗ РБ Городская клиническая больница №10 города Уфа за оказанием медицинской помощи вследствие необходимости прохождения в плановом порядке стационарного лечения, в предоставлении которого ему было фактически отказано. 25 февраля 2020 года истец, обратившись с направлением на стационарное лечение к заведующей неврологического отделения поликлиники №2 ГБУЗ РБ Городская клиническая больница №10 города Уфа Якуповой А.Ш., был поставлен в известность о наличии такой возможности (прохождения лечения) с 27 февраля 2020 года. Однако, 26 февраля 2020 года истцу было сообщено, что он был поставлен на очередь только на 05 марта 2020 года. При таких обстоятельствах, истец считал, что действия медицинских работников ГБУЗ РБ Городская клиническая больница №10 города Уфа, не отвечают требованиям надлежащей медицинской помощи, поскольку непредоставление истцу медицинской помощи во внеочередном порядке нарушает его права и законные интересы. По факту указанных неправомерных действий истец неоднократно обращался в адрес прокуратуры Республики Башкортостан и Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, которые к восстановлению его нарушенных прав не привели. Более того, Министерство здравоохранения Республики Башкортостан в своем ответе от 27 апреля 2020 года указало, что ГБУЗ РБ Городская клиническая больница №10 города Уфа не относится к учреждениям, которыми оказывается стационарное лечение во внеочередном прохождении в плановом порядке, с чем истец категорически не согласен. Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направленна на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. ст. 2 и 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции РФ). Как истцом указывалось ранее, 25 февраля 2020 года он обратился с направлением на стационарное лечение к заведующей неврологического отделения поликлиники №2 ГБУЗ РБ Городская клиническая больница №10 города Уфа Якуповой А.Ш., после чего стационарное лечение во внеочередном прохождении в плановом порядке ему было предоставлено только 05 марта 2020 года. Таким образом, медицинскими работниками ГБУЗ РБ Городская клиническая больница №10 города Уфа не была оказана медицинская услуга во внеочередном прохождении в плановом порядке стационарного лечения. Вследствие указанных обстоятельств истцу причинен значительный моральный вред. Он испытал нравственные страдания и переживания по поводу сложившейся ситуации, находился в состоянии стресса, а также испытывал иные негативные эмоции. Размер причиненного морального вреда он оценивает в 50 000 рублей. Для защиты своих нарушенных прав истец вынужден был обратиться за правовой помощью в юридическую компанию, в кассу которой им были внесены 10 500 рублей.

Истец просил взыскать с ГБУЗ РБ Городская клиническая больница №10 города Уфа в его пользу денежные средства в размере 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, денежные средства в размере 10 500 рублей в счет возмещения расходов, понесенных на оплату юридических услуг.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Овсянникова А.Л. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан «Городская клиническая больница № 10 города Уфа» о компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с данным решением, Овсянников А.Л. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные иску.

Лица, участвующие в деле о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Овсянникова А.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ГБУЗ «ГКБ №10» Жубатова А.К., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п.п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении гражданских дел данной категории необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30 декабря 2019 года № 780 «Об утверждении Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Республике Башкортостан на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» оказание медицинской помощи осуществляется круглосуточно; сроки ожидания оказания специализированной (за исключением высокотехнологичной) медицинской помощи в том числе для лиц, находящихся в стационарных организациях социального обслуживания, не должны превышать 14 рабочих дней со дня выдачи лечащим врачом направления на госпитализацию, а для пациентов с онкологическими заболеваниями - 7 рабочих дней с момента гистологической верификации опухоли или с момента установления диагноза заболевания (состояния).

Из материалов дела следует, что Овсянникову А.Л., дата года рождения выдано направление на плановую госпитализацию №... в ГБУЗ «ГКБ №10», датированное 06 февраля 2020 года (л.д. 36).

В судах первой и апелляционной инстанций истец пояснил, что в указанную дату он не смог явиться в больницу по причине болезни супруги.

25 февраля 2020 года Овсянников А.Л., придя в ГБУЗ «ГКБ №10», его не госпитализировали по причине истечения срока действия направления от 06 февраля 2020 года.

25 февраля 2020 года Овсянникову А.Л. выдано новое направление на плановую госпитализацию №...(л.д. 46,55).

Согласно заключению врачебной комиссии от 25 февраля 2020 года №2 Овсянников А.Л. в экстренной госпитализации не нуждается. Плановая госпитализация запланирована на 05 марта 2020 года (л.д. 118).

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты №... Овсянников А.Л. находился в ГБУЗ УКБ №10 г.Уфа с 05 марта 2020 года по 18 марта 2020 года (л.д. 48), что также подтверждается выпиской из журнала учета приёма больных и отказов в госпитализации (л.д. 68-69).

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении требований исходил из отсутствия доказательств подтверждающих причинение истцу нравственных и физических страданий, нарушения его личных неимущественных прав незаконными действиями ответчика, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и нравственными страданиями истца.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда поскольку факт нарушения прав Овсянникова А.Л. на внеочередное получение медицинской помощи не было установлено в суде первой инстанции, а также апелляционной инстанции. Придя 25 февраля 2020 года на госпитализацию с направлением от 06 февраля 2020 года, пациенту было разъяснено об истечении 14 дневного срока данного направления и необходимости получения нового направления, что и было сделано истцом, а также с ним была согласована дата его госпитализации.

Довод апелляционной жалобы о том, что он имел право на внеочередное оказание медицинской помощи как указано в исковом заявлении со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 11 декабря 1992 года № 958 «О мерах по обеспечению социальной защиты граждан из подразделений особого риска», а ему было отказано, судебной коллегией отклоняется ввиду необоснованности. Как следует из материалов дела Овсянникову А.Л. 06 февраля 2020 года было выдано направление на плановую, а не экстренную госпитализацию.

При этом, судебная коллегия также учитывает наличие заключения врачебной комиссии от 25 февраля 2020 года №2, согласно которому Овсянников А.Л. в экстренной госпитализации не нуждается. При этом указание в повестке «Овсянников А.Р.», вместо «Овсянников А.Л.» является опиской, как и отсутствие приказа об утверждении состава врачебной комиссии не подвергает сомнению содержание заключения врачебной комиссии. Более того в заключительной части заключения – решении комиссии указан «Овсянников А.Л. дата г.р.».

Кроме того, Овсянников А.Л. каких-либо убедительных доказательств в том, что он был поставлен в какую-либо очередь ожидания госпитализации на стационарное лечение не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что направление на госпитализацию от 06 февраля 2020 года не было просроченным не влечет отмену принятого судебного акта, поскольку в Постановлении Правительства Республики Башкортостан от 30 декабря 2019 года № 780 «Об утверждении Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Республике Башкортостан на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» указано, что подобное направление действительно в течение 14 дней со дня выдачи лечащим врачом. В больницу истец обратился по истечении указанного срока – 25 февраля 2020 года. При этом им самим указанный факт не отрицается, как не отрицается и факт получения нового направления.

Довод апелляционной жалобы о том, что работники ГБУЗ ГКБ №10 должны были обеспечить госпитализацию Овсянникова А.Л. во внеочередном порядке, как ветерана подразделения особого риска и инвалида второй группы со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 11 декабря 1992 года № 958 «О мерах по обеспечению социальной защиты граждан из подразделений особого риска», также отклоняется судебной коллегией, поскольку ГБУЗ ГКБ №10 не является профильным медицинским учреждением, указанным в вышеприведенном Постановлении Правительства, предназначенным для граждан из подразделений особого риска.

Кроме того, доказательств того, что Овсянников А.Л. был поставлен в какой-либо список или очередь ожидания, тем самым нарушено его право на внеочередное получение медицинской помощи не представлено.

Довод апелляционной жалобы об указании ответчиком недостоверных информаций, в том числе умолчание о посещении истцом больницы 25 февраля 2020 года не может быть положено в основу отмены решения суда, поскольку в судебных заседаниях ответчиком данный факт не отрицался.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что не госпитализация Овсянникова А.Л. в день обращения в ГБУЗ ГКБ №10 25 февраля 2020 года, не свидетельствует о том, что было нарушено его право на внеочередное оказание медицинской помощи и указанные обстоятельства не свидетельствует о причинении истцу морального вреда. Кроме того, Овсянников А.Л. в день обращения в больницу, получив новое направление, был проинформирован о дате следующей госпитализации –05 марта 2020 года, в ходе которой он получил квалифицированную медицинскую помощь.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не были представлены доказательства нарушений личных неимущественных прав, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Овсянникова А.Л.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано подробное обоснование в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, которое судебная коллегия находит убедительными, соответствующим обстоятельствам дела.

Доказательств, опровергающих выводы суда, подателем жалобы не представлено. Само несогласие истца с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Овсянникова А.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий                  Е.И. Ишбулатова

Судьи                                  А.А. Рахматуллин

                                     Н.Н. Якупова

Справка: судья Абдуллин Р.Р.