Решение от 23.08.2024 по делу № 33-15601/2024 от 19.08.2024

УИД 66RS0002-02-2023-004621-62

Дело № 33-15601/2024

(№ 2-944/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург                                   23.08.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Колесниковой О.Г., судей Мурашовой Ж.А., Хрущевой О.В.,

рассмотрев вопрос об исправлении арифметических ошибок, допущенных в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.07.2024 по гражданскому делу по иску Бурковой Ирины Вячеславовны к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, процентов за задержку выплаты,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2024,

установила:

Решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 13.03.2024 исковые требования Бурковой И.В. удовлетворены частично. С АО «ФПК» в пользу Бурковой И.В. взыскана задолженность по заработной плате за сверхурочные часы 41053 руб. 37 коп., за часы особого режима 12 452 руб. 17 коп., компенсация за задержку выплаты в сумме 12 777 руб. 12 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. С АО «ФПК» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 488 руб. 48 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.07.2024 решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2024 в части размера взысканной с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу Бурковой И.В. задолженности по заработной плате за сверхурочные часы, за часы особого режима, денежной компенсации за задержку выплат, изменено. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за 2022 год по оплате сверхурочной работы и работы в особом режиме в размере 47 960 руб. 82 коп. с удержанием при выплате НДФЛ, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 11 141 руб. 29 коп. с удержанием при выплате НДФЛ, с отказом во взыскании указанных выплат в большем размере. Это же решение суда изменено в части размера взысканной с ответчика в доход бюджета государственной пошлины, с определением ко взысканию 2 273 руб. 06 коп. В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции поставлен на разрешение вопрос об исправлении арифметических ошибок, допущенных в данном апелляционном определении.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

При постановке вышеуказанного апелляционного определения допущена арифметическая ошибка в размере итоговой суммы задолженности по оплате сверхурочных работ и работ в особом режиме, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Так, суд апелляционной инстанции указал итоговую сумму в размере 47960,82 руб., тогда как арифметически верной является сумма 24 884,96 руб. (17731,33 + 7153,63).

Таким образом, общий размер задолженности по сверхурочным работам и работам в особом режиме за 2022 год составит 24 884,96 руб., вместо ошибочно указанной в мотивировочной и резолютивной части апелляционного определения 47960,82 руб.

В связи с допущенной арифметической ошибкой судебной коллегией неверно произведен расчет денежной компенсации за несвоевременное проведение данных выплат на основании ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, суд апелляционной инстанции указал общий размер денежной компенсации, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с 14.01.2023 по 28.12.2023 в размере 11 141,29 руб. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, тогда как правильной является сумма 5029,29 руб. исходя из следующего расчета:

24 884,96 – 13% = 21 649,92 руб.

Период	Ставка,%	Дней	Компенсация,?
14.01.2023 – 23.07.2023	7,5	191	2067,57
24.07.2023 – 14.08.2023	8,5	22	269,90
15.08.2023 – 17.09.2023	12	34	588,88
18.09.2023 – 29.10.2023	13	42	788,06
30.10.2023 – 17.12.2023	15	49	1060,85
18.12.2023 – 28.12.2023	16	11	254,03
			5029,29

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную оплату сверхурочных работ и работы в особом режиме в размере 5029,29 руб. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, вместо ошибочно указанной суммы 11 141,29 руб.

Допущенные судебной коллегией арифметические ошибки повлекли неверный расчет суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета, размер которой зависит от итоговой суммы взыскания в пользу истца. Пропорционально удовлетворенной части имущественных исковых требований и с учетом удовлетворения неимущественного требования истца о взыскании компенсации морального вреда, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета, составит 1397,43 руб., вместо ошибочно указанной 2273,06 руб.

Указанные арифметические ошибки подлежат устранению в мотивировочной и резолютивной части апелляционного определения.

Такого рода ошибки подлежат исправлению в порядке ст. ст. 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 200, 203.1, 224, 225, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.07.2024 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.07.2024 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2022 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 884 ░░░.96 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 029 ░░░. 29 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1397 ░░░.43 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░