Решение по делу № 2-2838/2024 от 24.04.2024

УИД 50RS0№-09

Дело № 2-2838/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск                              25 июля 2024 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к территориальному управлению Росимущества по Московской области, администрации городского округа Солнечногорск Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследникам / наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 351 177,78 руб., включая задолженность по основному долгу в размере 314 434,56 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 36 329,22 руб., задолженность по оплате за смс-информирование и другим комиссиям в размере 414,00 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 711,78 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ФИО2 предоставил заемщику кредит в размере 336 000 руб. на 1826 дней под 24 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом посредством внесения ежемесячных платежей согласно установленному графику. ФИО2 предоставил деньги ФИО3, однако заемщик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по внесению платежей исполнял ненадлежащим образом. По сведениям банка, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Обязательство заемщика перед кредитором по кредитному договору не исполнены, Ссылаясь на то, что в силу действующего законодательства взыскание задолженности может быть произведено за счет наследственного имущества либо с наследников заемщика, банк обратился в суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Территориальное управление Росимущества по Московской области и администрация городского округа Солнечногорск Московской области.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требование поддержал.

Представители ответчиков Территориального управления Росимущества по Московской области, администрации городского округа Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлено, позиция по существу исковых требований не представлена.

Третье лицо Беляева М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлено, позиция по существу исковых требований не представлена.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, при отсутствии соответствующих возражений истца, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как определено в ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ФИО2 предоставил заемщику кредит в размере 336 000 руб. на 1826 дней под 24 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом посредством внесения ежемесячных платежей согласно установленному графику.

Неотъемлемой частью кредитного договора являлись Общие условия договора потребительского кредита, Индивидуальные условия; к договору приложено заявление ФИО3 на выдачу кредита, анкета клиента.

Согласно указанным документам, стороны договора достигли согласия по всем его существенным условиям.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил, открыв на имя ФИО3 счет № и предоставив заемщику денежные средства в размере суммы лимита, при этом заемщик пользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательства по внесению обязательных платежей исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщику выставлено требование о погашении долга перед банком, которое оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, в материалы дела представлено свидетельство о смерти X-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 обязательства заемщика по спорному кредитному договору также не исполнялись, доказательств обратного в деле не имеется.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем п. 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о его фактическом принятии.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из пункта 1 ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из представленных суду материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Солнечногорского нотариального округа Московской области ФИО5 к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Беляева М.В. (супруга наследодателя), ФИО6 (сын наследодателя) и ФИО7 (сын наследодателя) отказались от принятия наследства, подав нотариусу соответствующие заявления.

Беляевой М.В. выделена супружеская доля в общем имуществе супругов в виде ? доли в праве собственности на сарай-погреб, расположенный по адресу: Московская <адрес>, Солнечногорский <адрес>, г.<адрес>, рабочий <адрес>, ОСК «Погребок-88», бокс 79, площадью 74,4 кв.м., кадастровый №, о чем нотариусом выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о принятии наследства после смерти ФИО3 иными наследниками не имеется.

Таким образом, наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, нет.

По результатам полученных нотариусом сведений в ходе ведения наследственного дела, наследственное имущество ФИО3 состоит из:

- ? доли в праве собственности на сарай-погреб, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> кадастровый №; кадастровая стоимость ? доли на ДД.ММ.ГГГГ составляла 207 891,85 руб. (415 783,91 / 2), сведений об ином размере стоимости указанного имущества в материалы дела не представлено;

- денежных средств на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк»: № в сумме 416,65 руб., № в сумме 172,52 руб.;

- денежных средств на счете, открытом в ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС ФИО2», № в сумме 85,04 руб.,

- денежных средств на счете, открытом в АО «Почта ФИО2», № в сумме 45,32 руб.

Иного имущества судом не выявлено.

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, вышеуказанное наследственное имущество признается выморочным.

В силу положений п. 2 ст. 1151 ГК РФ, ? доля в праве собственности на <адрес>., кадастровый №, стоимостью 207 891,85 руб. принадлежит городскому округу Солнечногорск Московской области; а денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк» № в сумме 416,65 руб., № в сумме 172,52 руб.; на счете в ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС ФИО2» № в сумме 85,04 руб., на счете в АО «Почта ФИО2» № в сумме 45,32 руб. – принадлежат Российской Федерации.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет 351 177,78 руб., включая основной долг в размере 314 434,56 руб., проценты за пользование кредитом в размере 36 329,22 руб., платежи за смс-информирование и другие комиссии в размере 414,00 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиками каких-либо доказательств в опровержение доводов истца о наличии у ФИО3 задолженности перед банком, либо о погашении ее полностью (в части), в материалы дела не представлено.

Размер задолженности ответчикам также не оспорен, контррасчет не представлен.

Проанализировав данный расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и условиям кредитного договора.

Оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание наличие выморочного имущества, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично за счет выморочного наследственного имущества ответчиков и в пределах его стоимости.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку ответчики имеют статус субъектов, освобожденных от уплаты госпошлины, удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины суд относит на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

В этой связи требование банка о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить частично

Признать выморочным имуществом денежные средства, находящиеся на вкладах и счетах, открытых на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» № в сумме 416,65 руб., № в сумме 172,52 руб.; в ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС ФИО2» № в сумме 85,04 руб., в АО «Почта ФИО2» № в сумме 45,32 руб.; признать право собственности Российской Федерации на указанные денежные средства.

Признать выморочным имуществом ? долю в праве собственности на сарай-погреб, расположенный по адресу: Московская <адрес>, Солнечногорский <адрес>, г.<адрес>, рабочий <адрес>, <адрес>., кадастровый №, признать на указанное имущество право собственности городского округа Солнечногорск Московской области.

Взыскать с Территориального управления Росимущества по Московской области (ИНН 7716642273) в пользу АО «ФИО2» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества, обратив взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» № в сумме 416,65 руб., № в сумме 172,52 руб.; на счете в ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС ФИО2» № в сумме 85,04 руб., на счете в АО «Почта ФИО2» № в сумме 45,32 руб.

Взыскать с администрации городского округа Солнечногорск Московской области (ИНН 5044013302) в пользу АО «ФИО2» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества в виде ? доли в праве собственности на сарай-погреб, расположенный по адресу: Московская <адрес>, Солнечногорский <адрес>, г.<адрес>, рабочий <адрес>, ОСК «Погребок-88», бокс 79, площадью 74,4 кв.м., кадастровый №, в сумме 207 891,85 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме - отказать.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Артемова Е.Н.