Решение по делу № 2-2379/2018 от 27.09.2018

КОПИЯ Дело №2-2379/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

городКазань 22 ноября 2018 года

Кировский районный суд город Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Тимер Банк» к Гусеву В.Ю. о взыскании доначисленной неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Тимер Банк» (далее –истец, Банк) обратилось в суд с иском к Гусеву В.Ю. (далее –ответчик, заемщик) в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тимер Банк» (ПАО) (далее - Истец, Кредитор) и Гусевым В.Ю. (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому Истец предоставил Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, считая от даты фактического предоставления кредита, с ежемесячной уплатой процентов за пользование заемными средствами из расчета <данные изъяты>.

Дата фактического предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор ипотеки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям, которого Банку в залог предоставляется квартира, состоящая из 3 комнат, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>м., расположенная по адресу: <адрес>, залоговая стоимость жилого помещения по соглашению сторон составляет: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом города Казани вынесено заочное решение по делу <данные изъяты> о взыскании с Ответчика задолженности по Кредитному договору.

В настоящее время задолженность по кредитному договору Ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

-     по просроченному основному долгу - 1 192 151 рубль 60 копеек;

-      по просроченным процентам - 148 833 рубля 71 копейка.

В связи с неисполнением Ответчиком кредитных обязательств, Истцом за период с 25.05.2016г. по 29.08.2018г. доначислена неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 690 980 рублей 84 копейки и за период с 25.05.2016г. по 29.08.2018г. доначислена неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере91 303 рубля 04 копейки, что отражено в расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате задолженности, направленное в адрес Ответчика, осталось без удовлетворения.

Исходя из принципа соразмерности, справедливости и баланса интересов обеих сторон Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 21,90% годовых (вместо 73% согласно условиям кредитного договора).

Таким образом с Ответчика также подлежит взысканию неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, задолженность Ответчика по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, из которых: неустойка за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты>; неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов - <данные изъяты>.

Обращаясь в суд, Банк просит взыскать с Гусева В.Ю. в пользу «Тимер Банк» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № КПФ/55/02-13/03 от ДД.ММ.ГГГГ по доначисленной неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в <данные изъяты>, из которых: неустойка за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты> копейки; неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов - <данные изъяты>.Взыскать с Гусева В.Ю. в пользу «Тимер Банк» (ПАО) неустойку

за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере 21,90 процентов годовых от суммы просроченного платежа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с Гусева В.Ю. в пользу «Тимер Банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены. Представителем истца при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тимер Банк» (ПАО) (далее - Истец, Кредитор) и Гусевым В.Ю. (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому Истец предоставил Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с ежемесячной уплатой процентов за пользование заемными средствами из расчета <данные изъяты>.

Дата фактического предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор ипотеки <данные изъяты>1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям, которого Банку в залог предоставляется квартира, состоящая из 3 комнат, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, залоговая стоимость жилого помещения по соглашению сторон составляет: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> вынесено заочное решение по делу <данные изъяты> о взыскании с Ответчика задолженности по Кредитному договору.

В настоящее время задолженность по кредитному договору Ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

-     по просроченному основному долгу - 1 192 151 рубль 60 копеек;

-      по просроченным процентам - 148 833 рубля 71 копейка.

В связи с неисполнением Ответчиком кредитных обязательств, Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. доначислена неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> и за период с ДД.ММ.ГГГГ. доначислена неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере91 303 рубля 04 копейки, что отражено в расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате задолженности, направленное в адрес Ответчика, осталось без удовлетворения.

Исходя из принципа соразмерности, справедливости и баланса интересов обеих сторон Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 21,90% годовых (вместо 73% согласно условиям кредитного договора).

С Ответчика также подлежит взысканию неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, задолженность Ответчика по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, из которых: неустойка за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты>; неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов - <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что после вступившего решения суда денежное обязательство заемщика не прекратилось, так как кредит не возвращен, то начисление истцом ко взысканию с ответчика предусмотренной договором неустойки за последующий период является правомерным, в связи с чем, требования Банка суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Тимер-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Гусева В.Ю. в пользу ПАО «Тимер Банк»» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по доначисленной неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

Судья подпись Г.Р.Хамитова

Копия верна: Судья Г.Р.Хамитова