Решение по делу № 2-92/2020 от 23.12.2019

№

Дело № 2-92/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года город Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего Андреевой С.А.,

при секретаре Кувайковой М.Н.,

с участием ответчика Боголюбова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Боголюбову И.В. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

установил:

Истец Страховое публичное акционерное общество ( далее - СПАО) «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ООО «Бизнес Коллекшн Групп» обратился в суд с исковыми требованиями к Боголюбову И.В. ( далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству - автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Согласно материалам административного дела, водитель Боголюбов И.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, что и привело к ДТП, с места ДТП Боголюбов И.В. скрылся. Вина Боголюбова И.В. в ДТП подтверждена материалами административного дела.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Боголюбова И.В. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №. Во исполнение условий договора СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 200000,00 рублей.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Просит взыскать с Боголюбова И.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба 200000,00 рублей, государственную пошлину и судебные издержки в сумме 3500,00 рублей за оплату юридических услуг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Боголюбов И.В. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «<данные изъяты>», принадлежащем <данные изъяты>. Около 5 часов <адрес> он не справился с управлением и выехал на встречную полосу движения, где столкнулся с другим автомобилем. Он привлечен к административной ответственности, в том числе и за оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора Шарашов В.Н., Шарашов И.В. в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

В предыдущем судебном заседании Шарашов И.В. пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим его отцу. В салоне находился <данные изъяты> ФИО5 При повороте на <адрес> на его сторону выехал автомобиль, движущийся навстречу, водитель которого не справился с управлением. Автомобилю его отца причинены механические повреждения. Страховой компанией выплачено в возмещение ущерба 200000 руб.

Третье лицо Ермухина Т.В. суду пояснила, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № принадлежит ей. ДД.ММ.ГГГГ она от сотрудников полиции узнала, что автомобиль получил механические повреждения в результате ДТП.

Суд, выслушав ответчика Боголюбова И.В., третьих лиц, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГКРФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, указанное лицо, в том числе, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06:30 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащего Ермухиной Т.В., под управлением Боголюбова И. В. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Шарашову В.Н., под управлением Шарашова И. В.

В результате были причинены механические повреждения транспортным средствам.

Виновным в ДТП признан Боголюбов И.В., который постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №42 привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАПРФ, поскольку в нарушение п.п.1.3.1.5,9.1 Правил дорожного движения РФ совершил выезд на полосу встречного движения при наличии сплошной линии дорожной разметки.

Гражданская ответственность Ермухиной Т.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах»» (страховой полис серии №).

Поскольку в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему Шарашову В.Н., на праве собственности, причинены механические повреждения, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения Шарашову В.Н. в размере 200000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ Боголюбов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут, на <адрес> в <адрес>, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая материальное положение Боголюбова И.В., имеющего на иждивении двоих малолетних детей, мать-инвалида, то, что ущерб причинен по неосторожности, суд полагает возможным в силу ч.3 ст.1083 ГКРФ уменьшить размер возмещения вреда до 130000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы следует присудить истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг ООО «Бизнес Коллекшн Групп», суд удовлетворяет в полном размере.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Боголюбова И.В. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 130000 рублей, госпошлину в сумме 3800 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме 3500 рублей, всего 137300 ( сто тридцать семь тысяч триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд с подачей жалобы через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения

Судья Андреева С.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.