Решение по делу № 2а-246/2022 от 16.02.2022

Дело №2а-246/2022

УИД 22RS0010-01-2022-000156-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2022 года                    г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-246/2022 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Каменского и .... Скоробогатовой М.М., начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Каменского и ....ов Бредихиной О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по .... о признании незаконными бездействия и возложения обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «....» обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Каменского и .... Скоробогатовой М.М., начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Каменского и .... Бредихиной О.В., Управлению федеральной службы судебных приставом России по ...., в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возложить обязанность на начальника ОСП Каменского и .... отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и .... совершить исполнительские действия и принять достаточные меры для принудительного исполнения по указанному производству.

В обосновании иска указано, *** судебным приставом-исполнителем ОСП Каменского и ....ов Скоробогатовой М.М. окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное *** на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №.... от *** (с четом постановления того же мирового судьи от ***) о взыскании с А в пользу ООО «....» задолженности в размере 10 464,53 руб. Копия указанного постановления с исполнительным документом получена истцом ***. Судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие. Считает данное постановление незаконным, нарушает его права, поскольку административный ответчик не принял необходимого комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Представители административного истца, административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по ...., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Скоробогатова М.М., начальник отделения-старший судебный пристав ОСП Каменского и .... Бредихина О.В., заинтересованное лицо А в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в редакции, действующей с ***, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, об окончании исполнительного производства административный истец узнал ***, с настоящим иском обратился в суд ***, то есть с соблюдением срока подачи административного иска.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее- Федерального закона № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 названного Закона установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как предусмотрено частью 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено в ОСП Каменского и ....ов ***.

Как следует из материалов исполнительного производства, в целях установления имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства направлялись запросы в кредитные организации, ГИБДД, ЗАГС, ГУ МВД России, Росреестр, операторам сотовой связи, Федеральную налоговую службу, ГИМС, Пенсионный Фонд России - ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***.

Из представленных в сводке по исполнительному производству ответов, следует, что имущества и доходов по результатам направления запросов у должника не установлено.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

*** постановлением судебного пристава-исполнителя временно ограничен выезд должника из РФ.

*** судебным приставом-исполнителем составлен акт исполнительных действий, согласно которому при выходе по адресу .... установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущество не обнаружено.

*** судебным приставом-исполнителем Скоробогатовой М.М. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

При таких обстоятельствах, выводы судебного пристава-исполнителя о наличии оснований к возвращению исполнительного документа взыскателю и окончанию исполнительного производства следует признать верными, а оспариваемое постановление - соответствующим действующему законодательству, при отсутствии нарушений прав административного истца.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями статей 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. В данном случае отсутствуют основания для вывода о том, что совершенные действия были избраны произвольно и очевидно являлись недостаточными.

Запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и операторам сотовой связи фактически направлены. Направлены запросы также в ГУ МВД России по ...., УГИБДД России по ...., органы федеральной регистрационной службы, УФНС России по ...., ЗАГС, ГИМС, Пенсионный Фонд РФ.

Поскольку судебный пристав-исполнитель принял необходимые меры к отысканию имущества и доходов должника, которые оказались безрезультатными, в рамках исполнительного производства №-ИП, окончание исполнительного производства действующему законодательству соответствовало.

При этом истец не был лишен возможности обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске должника и его имущества, также как и повторного предъявления исполнительного листа к взысканию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что окончание исполнительного производства *** соответствует действующему законодательству, судебным приставом-исполнителем незаконное бездействие, повлекшее нарушение прав административного истца, по настоящему делу отсутствует.

Руководствуясь ст.ст.175-177, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске общества с ограниченной ответственностью «....» к судебному приставу-исполнителю ОСП Каменского и .... Скоробогатовой М.М., начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Каменского и .... Бредихиной О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ...., отказать.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:    Мягкова М.В.