Решение по делу № 2-358/2021 от 01.10.2021

Дело № 2-358/2021

УИД 21RS0014-01-2021-000506-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 декабря 2021 года                                                                                                         п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Калининой Л.А.,

при секретаре судебного заседания КСГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике – Чувашии КАА к ГОВ об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии КАА обратился в суд с исковым заявлением к ГОВ об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Московском РОСП (адрес изъят) ЧР находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании реестра исполнительных документов в отношении должника ГОВ, в пользу ряда взыскателей, а именно: ПАО «Совкомбанк», ООО МФК «Центр финансовой поддержки», НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Обувь России», ООО «Феникс», ПАО АКБ «Авангард». Ответчик ГОВ в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнила требования исполнительного производства №-СД. В ходе совершения исполнительских действий по исполнительному производству №-СД у должника ГОВ установлено наличие в собственности недвижимого имущества, а именно земельного участка площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес изъят) (дата) в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем вышеуказанный земельный участок наложен арест. Иное ликвидное имущество, на которое можно обратить взыскание в первую очередь, у должника отсутствует. Ссылаясь на ст. ст. 24, 278 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», ст. ст. 68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просил обратить взыскание на указанное имущество должника ГОВ

Истец судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары УФССП по ЧР КАА будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суду представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ГОВ, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений на иск не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Третьи лица: ПАО «Совкомбанк», ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «ОБУВЬ РОССИИ», ООО «ФЕНИКС», ПАО АКБ «АВАНГАРД», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, причину неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" и п. 17 ч.1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения, к которым относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника производится на основании судебного решения.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другими лицами, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Как усматривается из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство №-СД, включающее в себя исполнительные производства:

1) №-ИП от (дата) в отношении ГОВ, возбужденное на основании исполнительного документа – Судебного приказа № от (дата), выданного мировым судьей судебного участка № (адрес изъят) ЧР по делу №, вступившему в законную силу (дата), предмет исполнения: взыскание с ГОВ задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 22 628,97 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк»;

2) №-ИП от (дата) в отношении ГОВ, возбужденное на основании исполнительного документа – Судебного приказа № от (дата), выданного мировым судьей судебного участка № (адрес изъят) ЧР по делу №, вступившему в законную силу (дата), предмет исполнения: взыскание с ГОВ задолженности по договору займа на общую сумму 12 867,39 руб. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки»;

3) №-ИП от (дата) в отношении ГОВ, возбужденное на основании исполнительного документа – Судебного приказа № от (дата), выданного мировым судьей судебного участка № (адрес изъят) ЧР по делу №, вступившему в законную силу (дата), предмет исполнения: взыскание с ГОВ задолженности по кредитному договору на общую сумму 220 322,31 руб. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро»;

4) №-ИП от (дата) в отношении ГОВ, возбужденное на основании исполнительного документа – Судебного приказа № от (дата), выданного мировым судьей судебного участка № (адрес изъят) ЧР по делу №, вступившему в законную силу (дата), предмет исполнения: взыскание с ГОВ задолженности по оплате товара на общую сумму 10 200,00 руб. в пользу ООО «ОБУВЬ РОССИИ»;

5) №-ИП от (дата) в отношении ГОВ, возбужденное на основании исполнительного документа – Судебного приказа № от (дата), выданного мировым судьей судебного участка № (адрес изъят) ЧР по делу №, вступившему в законную силу (дата), предмет исполнения: взыскание с ГОВ задолженности на общую сумму 20 400 руб. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро»;

6) №-ИП от (дата) в отношении ГОВ, возбужденное на основании исполнительного документа – Судебного приказа № от (дата), выданного мировым судьей судебного участка № (адрес изъят) ЧР по делу №, вступившему в законную силу (дата), предмет исполнения: взыскание с ГОВ задолженности по договору на общую сумму 16 582,58 руб. в пользу ООО «ФЕНИКС»;

7) №-ИП от (дата) в отношении ГОВ, возбужденное на основании исполнительного документа – Судебного приказа № от (дата), выданного мировым судьей судебного участка № (адрес изъят) ЧР по делу №, вступившему в законную силу (дата), предмет исполнения: взыскание с ГОВ задолженности по оплате товара на общую сумму 10 200 руб. в пользу ООО «Обувь России»;

8) №-ИП от (дата) в отношении ГОВ, возбужденное на основании исполнительного документа – Судебного приказа № от (дата), выданного мировым судьей судебного участка № Замоскворецкого судебного района (адрес изъят) по делу, вступившему в законную силу (дата), предмет исполнения: взыскание с ГОВ задолженности по кредитному договору в размере 17 405,69 руб. в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД»;

9) №-ИП от (дата) в отношении ГОВ, возбужденное на основании исполнительного документа – Исполнительного листа серии № от (дата), выданного Московским районным судом (адрес изъят) ЧР по делу №, вступившему в законную силу (дата), предмет исполнения: взыскание с ГОВ задолженности по кредитному договору в размере 136 491,54 руб. в пользу НАО «ПКБ».

Должник ГОВ свои обязательства перед взыскателями в рамках исполнительных производств до настоящего времени не исполнила.

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком ГОВ суду не представлено.

В соответствии с представленными материалами, наличие у ответчика ГОВ денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности по исполнительным производствам, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Из выписки из ЕГРН № № от (дата) следует, что ГОВ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1300 кв. метров, кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес изъят), вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно Акту описи (ареста) и изъятия имущества от (дата), судебным приставом-исполнителем Урмарского РОСП УФССП по ЧР по исполнительному производству №-ИП от (дата), возбужденному на основании исполнительного документа – Судебного приказа № от (дата), выданного Судебным участком № (адрес изъят) ЧР, наложен арест на принадлежащий ГОВ земельный участок, с кадастровым номером № площадью 1300 кв. м., расположенный по адресу: (адрес изъят),

Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 г № 10-П).

Вместе с тем, ограничений, установленных законом и связанных с невозможностью обращения взыскания на земельный участок, судом не установлено. Данных, свидетельствующих о том, что на вышеуказанном спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ответчику на праве собственности, являющийся для него единственным пригодным для постоянного проживании помещением, материалы дела не содержат.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт неисполнения должником требований исполнительного документа, учитывая, что ответчик обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительным документам и отсутствия какого-либо иного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку в данном случае обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей и обусловлен балансом интересов кредиторов и гражданина-должника, иного способа обращения взыскания именно на земельный участок, находящийся в собственности ответчика, действующим законодательством не предусмотрено, добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал. При этом ответчик не лишен права на исполнение требований взыскателей о взыскании долга с него в добровольном порядке.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке ответчиком и отсутствие у него денежных средств для погашения задолженности перед рядом взыскателей, суд, установив отсутствие на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, являющихся единственным пригодным для постоянного проживания ответчика, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, обратив взыскание на принадлежащий должнику земельный участок.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

При этом должник ГОВ не лишена возможности погасить взыскателям задолженность в полном размере до выставления земельного участка на торги и их реализации, что повлечет окончание исполнительного производства на основании статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, а также отмену всех установленных в отношении должника ограничений.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике – Чувашии КАА к ГОВ об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ГОВ имущество - земельный участок площадью 1300 кв. м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: (адрес изъят).

Взыскать с ГОВ в доход бюджета Урмарского района Чувашской Республики государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия через Урмарский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                                            Л.А. Калинина.